随着保障意识的加强，不少私家汽车主人都乐意购置全保车险。有业内人员称，这也为少许4S店“过度修理”提供了机会。由于关于汽车主人来讲，常常不会过于关注修理价值，更不会主动去较真。然则，九江市汽车主人袁军却对此十分上心，因质疑4S店存留“过度修理”的举止，他将对方告上法庭。

　　法律界人员称，在车子的售后效劳中，出售商应用优势和垄断位置，向客户收取高额的修理费或许强迫花费已成为一个普及景象，相干部门亟待增强看管。　　

　　袁军的车后尾灯灯罩破损

　　灯罩破损需更换整套车灯

　　只想更换受损灯罩，但修理人士再三重申，只能更换整套车灯总成

　　2011年9月的一天，袁军驾车去参与一种友人的婚礼。

　　结婚现场十分热闹。在一阵鞭炮声音过后，袁军发觉本人的车后尾灯灯罩被爆竹给震裂了。心疼不已以下，他委托友人崔男士开着车到指定的4S店修理。

　　这家4S店是全家依照制造厂商全世界全新销售商准则投资建造的，企业成立于2006年，最重要的为使用者提供“全车出售，修理，配件及消息反馈”四位一体的不业余化效劳。

　　关于汽车主人来讲，4S店本意指着放心，但这一次修理经验，却让袁军很不安心。

　　该企业的修理人士在察看了崔男士驾驭的车后显示：“要更换整套车灯。”

　　崔男士又察看了车后尾灯灯罩毁损的概况后，对修理人士显示，只想更换受损灯罩。

　　但修理人士再三重申，无法子，只能更换整套车灯总成。

　　崔男士见没法说服修理人士，只得按修理人士的请求，更换了进口小汽车右后尾灯的整套车灯，并代袁军垫付维修费共计4000元。

　　事后，袁军经过多个门径理解到，该4S店更换受损灯罩的价值偏高。因而，他打算委托本人的律师友人易胜华代理此案发展维权。

　　汽车主人状告4S店“过度修理”

　　4S店以“无配件”为由，请求客户更换全个后尾灯，是应用本身优势位置，强迫花费的犯法举止

　　身为北京盈科律师事务所一名律师，易胜华近年来一直较为关心花费范畴案件的代理。

　　易胜华在理解到这一概况后，以为袁军的遭遇本来有必定的普及性。

　　为了理解事宜真相。易胜华给该品牌车的华夏企业客服打去了征询手机。一位客服事业人士叮嘱他，有灯罩配件更换，价值是162元。

　　但是当易胜华再一次致电询问的时刻，另一位接线的客服人士却称，刚才接线的客服是新来的，实质上无灯罩配件。

　　这样的回复，让袁军和易胜华感觉不容易了解。

　　“袁军多花了3000余元。”易胜华近日在接纳新法制报记者采访时称，受损灯罩是塑料做的，换个灯罩仅需几百元。

　　以后，它们屡次向厂商投诉，均遭冷遇。

　　本年3月3日，袁军委托易胜华，以原告的身份，将4S店和该品牌车华夏企业一并告上法庭，请求两被告向原告返还多收取的修理费4000元，支付1倍的理赔共计8000元，并在相干媒体及企业官网向客户公布承认错误，赔礼道歉。

　　袁军在起诉书中称，4S店以“无配件”为由，请求客户更换全个后尾灯，是应用本身优势位置，强迫花费的犯法举止。厂商为了追求高额利润，置客户的利益于不顾，此举止侵犯了客户的公平买卖权。

　　被告称系恶意诉讼提议反诉

　　在庭审中，两被告都提议了反诉，称原告的举止存留恶意诉讼，期望法庭能扶持它们的反诉要求

　　近日，南昌市东湖区法院红谷滩法庭公布审理了此案。

　　“4S店提供的效劳进程和效劳结果均获得了原告的确认。”关于原告的说法，4S店当即赐予了反驳，称在修理的进程中，已告知原告料理的方法只能是更换右后尾灯，更换的价值是3780元。关于此修理方法以及价值，原告均显示同意。至此双方效劳协议成立。机动车修缮后，原告关于料理结果也无全部异议。

　　4S店显示，本人作为该品牌车子在南昌受权的销售商，对外展开的是车子的出售修理、调养等效劳，关于原告机动车存留的概况，以及依据现存的要求以及技艺，能够采用的修理方法只能是更换右后尾灯，而其实不像原告所说的，可行只更换其外壳。

　　同一时间，4S店在更换右后尾灯修理进程中所提议的价值，也是依据厂商指定的同一价值。因而，4S店关于机动车所提议的维修协议均是在市场根基上发展的合法举止，无犯法。

　　关于原告称应用本身优势位置强制发展花费的说法，4S店方面以为，这不可能请求强迫花费。起首，原告与被告隶属协议关连，皆是在自愿概况下做出的真正性显示。原告以为，假如说料理形式不行接纳，十足可行另选他路。

　　“咱们却非南昌惟一全家销售商，况且对后尾灯维修的公司还不限于被企业受权的销售商。”

　　该品牌车子华夏企业的代理人对成为被告感受委屈。这名代理人称，协议具备相对性，协议关连产生在机动车修理时期，唯有协议当事能人享有协议约定的权利，并承受协议约定的义务，违约责任也只能在特定的协议关连当事人之中产生，协议以外的人不负违约责任。本案中，本人隶属维修关连之外的协议第三方，不存留全部违约责任。“何况，涉案机动车却非该企业进口的产物。”

　　这名代理人向法庭出具了一份南昌市车子修理与检验产业协会出示的对于该品牌系列车子尾灯破损的考查意见。南昌市车子修理检验产业协会以为，该品牌的系列小汽车尾灯为一体化设置，灯罩损坏后，必需更换整套尾灯。

　　在庭审中，两被告都提议了反诉，称原告的举止存留恶意诉讼，期望法庭能扶持它们的反诉要求。

　　“客户承受了不合乎道理的费率”

　　客户在购置商品或许接纳效劳时，有权得到品质保证、价值合乎道理、计量正确等公平买卖要求

　　“作为全家全球知名的高端车子生产商，能制造出一流的车子，却没有办法单独制造灯罩?”庭审完毕后，新法制报记者随机采访了少许汽车主人，众多汽车主人表明了这样的疑问。

　　易胜华称，出售企业以“无灯罩可换”为由，为客户更换整套车灯总成，是应用本身优势位置“过度修理，强迫花费”的举止。依据我们国家《客户权益庇护法》的相关划定，客户享有公平买卖的权利，客户在购置商品或许接纳效劳时，有权得到品质保证、价值合乎道理、计量正确等公平买卖要求，有权拒绝经营者的强迫买卖举止。该车子出售企业侵犯了客户的公平买卖权，致使客户承受了不合乎道理的费率。

　　本来，面临“过度修理”，不少汽车主人普及抉择沉默。汽车主人王男士显示，本人的汽车每年都投了全保，汽车修理时，只需事业人士称须要更换零件，他通常都不会拒绝。

　　关于厂商以为本人不应作被告，易胜华对记者说，源于该车子出售企业是进口小汽车制造厂商的受权销售商，在受权范畴内出售进口小汽车，二者之中存留委托代理关连。依据相关法律划定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实行民事法律举止，被代理人对代理人的举止，承受民事责任。因而，制造厂商理当对该车子出售企业的举止承受法律责任。

　　关于袁军的起诉，该4S店关怀中心经理喻艳华于10月8日对新法制报记者称，该企业不存留“过度修理”的概况，且关于袁军的反应，该企业做了踊跃的协调事业。日前，它们也在等候法院的判决结果。

　　“过度修理”诉讼“非常有意义”

　　不止车子产业存留“过度修理”景象，在电脑、电话、相机等产物同样存留此类景象

　　实是上，针对在车子的售后效劳中，少许车子出售商应用优势和垄断位置，向客户收取高额的修理费或许强迫客户“过度修理”其实不是个案。

　　据《北京晨报》报导，该报记者曾就某进口小汽车轮胎被扎该如何修理，致电北京一4S店修理事业人士，该事业人士说：“咱们不会提议汽车主人补胎，由于补胎会作用进口小汽车的平安性。咱们可行为汽车主人更换全个轮胎。”

　　有业内人员称，在修车进程中，客户不免吃亏。少许维修厂都晓得此刻众多驾驶员只有会驾车不会修车，一朝车子碰到故障就六神没有主，根本皆是“任其宰割”。这时刻，维修工常常就会夸大瑕疵，借机提升维修费或更换零件。

　　本来不止车子产业存留“过度修理”景象。在电脑、电话、相机等电子产物同样存留此类景象。

　　“咱们每私人都可能成为受害者。”易胜华叮嘱记者，就在上个月，他购置的电脑显现屏破裂，拿到维修店换了一块，结果花去1300元，但是他的整机才3000多元。

　　在这类情形下，法律应当作出怎么的选择，客户如何庇护本人的权利呢?

　　江西赣兴律师事务所律师邹伟民称，一朝汽车主人发觉喜欢车遭遇“过度修理”，或许遇到其它修车“陷阱”，可行抉择向消协投诉，或许向法院说起诉讼，经过法律门径庇护本人的权益。

　　“非常有意义。”关于该案，邹伟民显示，不论此案的终归结果如何，由于社会要进步常常须要少许较真的人，特别是在车子花费维权中，汽车主人常常是弱势团体。

　　◎文/图 实习生蓝晓莉 记者刘太金