《科技日报》3月3日刊登的《电动车子科技进行”十二五”专项规划(摘要)》划定了我们国家实行电动车子资产化的”三步走”推行策略。

　　第一阶段:2008年——2010年 在大中都市公共效劳范畴展开新燃料车子示范。到2010年度，示范都市从13个增添到25个，要点调转方向纯电驱动车子，全中国25个示范都市约8000辆节能与新燃料车子投入示范运营。

　　第二阶段:2010年——2015年，在20个以上示范都市和附近地域建成由40万个充电桩、2000个充换电站组成的网站化供电体制，满足电动车子大范围商业化示范燃料供应要求。

　　第三阶段:2015年-2020年 接着推行纯电动车子大范围资产化，并最初发动下一代纯电驱动车子资产化流程。

　　新燃料车子是面向耐用花费品市场的竞争性资产，同一时间还是充满风险、存留好多不确定性的市场。政府是没有办法规划电动车子资产化的时间表的，在电动车子的技艺路线、商业形式的探寻阶段，是否由政府出资优先全球列国发展大范围的充电网站根基设备建造?

　　起首，即便新燃料车子是进行方向，可是哪种车型、甚么样的技艺路线、甚么样的商业形式，须要公司去探寻、试错；政府无这方面的常识，不行由政府去试错；

　　其次，政府是市场竞争准则的制订者，而非是市场竞争的干脆参加者，政府不行拿纳税人的钱去发展商业冒险，还不能代替公司做资产化商业化决策。

　　日前全球列国在新燃料车子的产物类别、技艺路线、商业形式上都处于探寻尝试阶段，都惨重依赖政府的财政补助，距离商业化和资产化还很遥远。

　　在这类概况下，我们国家在25个”示范都市”搞大范围”示范推广工程”自身就无甚么意义，平凡客户一听电动车子的价值，就会丧失购置意愿，那末，花纳税人的钱在示范给谁看呢?在”十二五”就发展大范围”充换电站网站化供电体制”建造，来”示范”燃料如何供应就更为荒唐。

　　由政府确定电动车子资产化的时间表和用纳税人的钱搞大范围”示范推广工程”，是典范的政府越位、错位举止。其原因，起首是无搞明白政府和市场的关连，不明白政府能做甚么?该做甚么?还无划清政府举止的界线在哪里。

　　市场经济的焦点，非是在已知的静态商品体积用价值体制改良资源配置的经济;市场经济的灵魂，是鼓励公司发展自由商业探寻、自由市场试错，并承受成功的收益和不成功损耗的经济，价值体制只是把资源配置给探寻成功的公司。

　　公司家也无先知先觉，大家常常赞扬成功的公司家，但这点公司家平常有碰得头破血流的经验，另有大批不成功的公司家，成功取决于敢于冒险发展商业探寻，善于总结经历，也取决于运气。源于有大批的公司在探寻、试错，总会显露新的创新。

　　因而，政府不行也没有办法替代公司的探寻，由于政府不行拿纳税人的钱去承担商业探寻不成功的代价。

　　形成政府在资产进行中越位、错位的另一种原因是，适应市场经济的大部门治理体系还无构建起来，我们国家政府部门设计过多，部门职能交叉过多，存留部门权利利益之争。日前，新燃料车子的进行最重要的是工信部和科技部两个政府部门在推进。

　　作为一个耐用花费品，新燃料车子的进行最重要的是一种商业化和资产化的进程，科技部能承受商业化和资产化的规划领导职能吗?科技部晓得怎么才能实现商业化吗?

　　更进一步说，科学技艺是第一制造力其实不意指着要设立专门负责科学技艺的政府部门，由于科技创新的主体是公司，科技创新涉及全部产业部门的平常事业。

　　设计了专门负责科技的政府部门，它就要争权力、要资源、批名目、找事做、得政绩，就会显露政府越位、错位，就会去干那一些不该它干、它还不晓得怎样干的事。

　　因而降低政府干预市场的一种必需要求是精简政府机构，构建大部门治理体系。

　　美国是全球上科学技艺最强盛的国度，但美国从来无设计专门负责科技的政府行政部门。美国曾主题探讨构建联邦科学部的难题，结论是，科技曾经渗透到联邦的各个部门，不可能也无必需单设一种科技部。艾森豪威尔总统综合的理由是，”科学有点像你呼吸的空气，没有处不在，要搞一种部，一种单独的空气部，最佳给个否定的谜底吧”。俄罗斯在大部制改革后只设计了18个政府行政部门，设计了联邦教导与科学部，而无专门负责科技的政府行政部门。我们国家的大部门治理体系改革可采用相似的形式，设立教导与科技部，简单称呼教科部。

　　(作者为北京交通大学经济治理学院教授)

　　( 编辑/董海荣 )