3月3日，全中国政协委员、吉利控股团体董事长李书福在北京举办了媒体见面会，最重要的针对其“改革出租汽车市场场看管体制，构建开放、公平的市场竞争秩序”等三个大会提案回答作者问。只是在见面会中间，媒体作者仍是寻问了当前车子业内如“股比开放”、“特斯拉效应”及“沃尔沃进展”等热点话题，此中李书福针对“股比开放”难题抛出“节制股比，便是损伤客户利益”的言论仿佛又使人们记忆起了那个熟悉的“李大嘴”。

节制股比损伤客户利益

能否松开“50：50”的合资政策，是本年车子圈内最热门的话题之一，此中反对松开的华夏车子产业协会在2月初还正规发文，称“车子资产是支撑人民经济转行进级和创新的策略资产，假如松开股比，将对加力进行但依然脆弱的自助车子发生重要负面作用，我们国家车子资产就会沦为异邦产物的加工厂。特别是我们国家当前处于经济周全转行进级的要害时代，更不应当松开外资股比节制。”

中汽协秘书长董扬甚而在更早先公布显示，“谁松开合资股比谁便是大汉奸”这样的严厉措辞，鲜明地表明了本人的立场。

只是李书福却对此有针对性的，况且是一最初谈及“股比开放”话题就较为幽默地回应：“它们是爱国者，吉利是汉奸吗？”

李书福以为，当前合资形式中方虽分得50%利润，本质上而是经过损伤客户利益、损伤国度竞争力获得的。“咱们要算总账，不需要算这几家车子企业分了多少钱，要算华夏国民分了多少钱，国度分了多少钱，华夏的车子是非是比美欧日韩廉价了？假如价值都高，讲明无给华夏国民带来利益。”

李书福准确显示，扶持50:50股比松开。要用市场的手法，真实造成华夏公司和异邦公司的竞争，而非是异邦公司和国家所有公司抱起团来和国民竞争，和使用者竞争。

特斯拉此刻是成功但未来未必

“咱无说特斯拉非是往后车子产业的进行方向，可是咱说特斯拉未必是往后车子产业的进行方向。”针对之前媒体报导李书福相关特斯拉的言论，李书福在见面会上当庭澄清。

据理解，之前“李书福见不起马斯克”、“吉利造特斯拉很简单”等言论见诸报端，将他推向了舆论的风口浪尖。

对此李书福解释称，到今日为止，关于特斯拉企业自身而言，或许说关于特斯拉投资人和治理层自身而言是成功了。由于日前电动化已成为车子产业进行的方向是确定的，可李书福质疑的是周全的电动化、周全的电动车方向是非是特斯拉这样的技艺路线？也不明朗。“由于特斯拉用的电池和这一套技艺，例如电池治理体系和全车治理体系未必便是正确的，这边面有好多的技艺难题，咱们到底是用锂电池，仍是氢能源电池，仍是要用其它的金属能源电池，这就要看这种电池是非是能够真实组成对现存惯例内燃机技艺的挑战。只是从日前来看，电动车子和惯例的车子比较，不论是经济性、可靠性、耐久性，竞争力都远远不足。”李书福显示。

沃尔沃成长要看客户老练度

“在欧洲开沃尔沃的人便是不显山不露水，可是实力是强盛的，有内涵的，另有与众不同的追求和特定的性格。”李书福总结了沃尔沃欧洲客户的特色，但他也显示，不论华夏仍是欧洲都有一条特色是一同的，便是不追求嚣张、不追求炫耀的能人去买沃尔沃。

鉴于此，针对媒体提议的如何提升沃尔沃在华夏市场的所占率的难题，李书福以为，这与华夏客户的老练水平相关。

据李书福推荐，沃尔沃2013年在欧洲的销售数量是将近26万辆，而在华夏唯有6万辆，差20万辆。而华夏的市场总量是2000多万辆，而欧洲的市场总量才1000万辆，将近差一半。“假如市场花费环境相同，那末沃尔沃在华夏的销售数量应当是50万辆左右，为何才6万辆呢？”

起首是沃尔沃在华夏市场的投放市场太短，奢华车映入华夏市场时间太短。

其次是沃尔沃在华夏的国产化才刚刚最初，随着华夏国产化的不停推行以及沃尔沃品牌在华夏客户位置的奠定，以及对沃尔沃品牌的认识水准的提升，沃尔沃在华夏市场的所占率必定能够达到和欧洲市场所占率一样高。“昨年沃尔沃的车在华夏销售数量提升45%，讲明了甚么？讲明曾经最初花费转行了，华夏车子客户曾经最初回归理性、回归真正，最初花费转行了。”李书福显示。

出租车改革法律环境不健全

这次李书福带来的三项提案包括“对于改革出租汽车市场场看管体制，构建开放、公平的市场竞争秩序的提案”，“对于赐予民办高校公平待遇的提案”，以及“对于私人所得税以家族为单位征收的提案”。

此中要点是相关我们国家出租汽车市场场改革的提案，中间说起日前，国家内部各都市的出租车型抉择根本掌握在位置政府手上，由政府说了算，这类景象必定导致市场切割，利益寻租等景象，终归损伤的是广泛客户和出租车驾驶员的利益。而打破各地政府指定出租车车型的位置庇护主义，打破市场切割，用市场竞争体制，制订“出租汽车市场场准入技艺准则”包括平安准则、释放准则、出租车运用的特殊准则，在之前提下，都市出租车确实改变日前单一车型的现状，实现高、中、低出租车型并存的格局，以满足不同市场的要求。

只是日前我们国家针对出租车范畴的相干法律法则却极不健全。中央政法大学民商经济法学院法学博士、副教授王军对本报显示，日前出租车产业是受管控，执照皆是国家所有产业的，执照应当是国度法律设定的产权。可是这类产权的运用全个皆是隶属不公布的情况，怎样运用，运用得到了多大收益，这种收益又如何去分配，此刻根本上是个黑箱。

此外对于价值的制定，尽管有些都市也采用了听证的程序，可是全个仍是不理想的。只需一听证确信是涨价，是以听证并未真实发展反映市场的要求；另有一丝便是对驾驶员和企业之中的关连，驾驶员怎么运作经营执照，也欠缺少许法律规范。

最要紧的是对于出租车管控带来的少许更宏观的法律难题，仍是有待于去解决的。例如出租车管控实质上是节制了公司的少许经营权的抉择，也节制了公民的经济自由，是非是应允相干的当事人去申诉、诉讼发展少许纠正，这方面依然无很没有问题体制。