车子新闻讯 当前，特斯拉上海车交会维权事故引起了广泛关心，伴随着的另有一同天津市汽车主人在特斯拉购置官方验证旧车事故，汽车主人韩男士在开了一段时间后，发觉机动车构造性损害并修理过，故上诉至法院，法院判处特斯拉销售商一赔三，特斯拉说起上诉，日前处于二审阶段。4月28日，特斯拉回复到：“车祸赔偿的多个资料可证实该车祸伤及车身左后部叶子板、后保障杠边缘及轮毂外表，但并没有涉及机动车平安构造”。

之下为原文：

尊敬的各位消费者、网友和媒体友人们：

起首，关于近期的舆论热点给大伙带来的困扰，咱们向每一位特斯拉使用者显示深刻的歉意，对那一些信赖特斯拉的客户，咱们也由衷地感谢。

每一种客户的意见提议，对咱们来讲皆是鼓励和鞭策。咱们一直秉承客户至上的准则，不停改善产物制造出售各步骤，力争让相信咱们的使用者愈加称心。

在这种持续了近两年的纠纷案中，咱们一直本着尊重法院独立审判的准则，未就案件细节做干脆回应。近期这种案件借助上海车交会“维权”事故再一次激发广大关心，为幸免误解，咱们现就此事故发展阐述与讲明，期望大伙可行理性判断。

韩男士于2019年6月经过官方通道购置了一台Model S官方验证旧车，并依照寻常过程提车达成买卖。韩男士在运用此车时期理解到机动车叶子板曾存留修理概况，便据此断定并坚称此车有构造性损害，向咱们提议“退一赔三”的请求。

争议产生后，为了维护韩男士的合法权益，咱们及时料理其投诉，第一时间考查了机动车概况。咱们经过保障赔偿通道才理解到，该旧车的原汽车主人在2019年初产生过轻微的剐蹭车祸并委托第三方维修。车祸赔偿的多个资料可证实该车祸伤及车身左后部叶子板、后保障杠边缘及轮毂外表，但并没有涉及机动车平安构造。由于这车型的车身是全铝造车身，那时这车后叶子板的损害没有办法经过惯例的车身金属钣金“敲打延伸复原”工艺发展修缮，依照修理手册的工艺请求需对受损叶子板发展全体更换。

原汽车主人定损托修后，修理公司依照制造厂商技艺准则和规范，采纳全世界车子产业通用的“焊粘-铆接”工艺技艺对机动车叶子板发展了更换。该工艺操作仅对作为车身掩盖件的叶子板发展了更换，十足不涉及机动车构造件及其它全部机动车平安部件。因而这车不过涉及车身外貌掩盖件的车祸损害和更换，不存留构造性损害难题，该叶子板的修理还不会导致机动车存留平安祸患。从价值和商品属性上，旧车出售和一手车出售有较大差异，咱们体谅韩男士买车后不称心所形成的遗憾，但以为这不组成欺诈。

轻微的磕碰刮擦车祸导致叶子板受损及修理相比常见，然则韩男士坚称此车是构造性损害，并在社交平台上发表大批具备十分情绪化色彩的负面内容。至此，本案的作用范畴已扩大到全个车子产业，依照这类逻辑，全部品牌的机动车如有车身掩盖件的修理，比如叶子板修缮，都可能被以为存留构造性损害从而导致机动车惨重贬值。关于广泛汽车主人来讲，机动车的车身掩盖件一朝遭遇小车祸而形成的小碰撞就可能被断定是机动车构造性损害，继而导致机动车大幅度贬值，使汽车主人利益遭受不必需的损耗。这类了解和断定将来会带来的实质作用曾经远远高于韩男士所诉求的“退一赔三”案件自身。

在韩男士机动车的修理效劳进程中，咱们提供了代步车，但韩男士在其机动车修缮后却拒绝归还代步车并拒绝提车。直至该代步车产生车祸后才送回，并请求接着提供代步车。在和韩男士协商提车时期，咱们提供了第二辆代步车并约定一种月后归还，但到期后韩男士拒不归还，运用于今。

审理时期，咱们始终全力匹配法院考查和取证，并提供周全、真正、合法的证据辅助法官理解技艺难题和实是核心。在2020年12月一审判决后，咱们说起上诉，日前还在二审阶段，咱们会接着努力匹配好法院的各项考查、取证、审理事业。

在诉讼中，咱们充分尊重法庭秩序、诉讼程序，全力匹配法院考查和取证，充分尊重法院独立审判准则。可是韩男士在这近两年间，长久在社交媒体平台上大批发表对于特斯拉的不实负面消息，在法庭审理之外肆意散布单方资料，作用舆论。另外，韩男士还发表律师和行家等人的私人消息甚而发展人身进击，并参加上海车交会“维权”事故。咱们保存依法维护本身合法权益的权利。

咱们会接着全力以赴匹配法院的审理，也期望尽量降低对产业和汽车主人团体的作用。特斯拉将不停改良消费者体会，努力仔细效劳好每一位消费者。

再一次衷心地感谢各位汽车主人、网友及媒体友人们对特斯拉的关心。

责任编辑: 徐跃翔