驾驭员付德驾驭雇主洪鹰全部的自卸载货汽车从事雇佣事业，在运输沙料进程中，因档位不测拉不出去，付德在对机动车未采用全部平安防护举措的概况下，将机动车左右两边断气刹螺丝松掉，致使机动车失控，自行前滑，付德为了操控正好的滑驾车辆，想从车子右侧抢上驾驭室，因机动车失控撞到前方工地堆放的螺旋钢筋圈，钢筋圈焊合处受外力冲击，折断后断端戳入付德腹腔内，形成付德当场死亡。经交警部门断定，车祸系付德开车违反操作规程，临危采用举措不当形成车祸，断定付德负本车祸的悉数责任。汽车主人洪鹰为肇事载货汽车投保了车辆车祸责任强迫保障。付德因车祸死亡共形成各项经济损耗152234元。车祸产生后，洪鹰向被告财保企业报案，财保企业一直未支付理赔款。原告（死者亲属）遂诉至法院，请求判决保障企业和雇主履行理赔义务。

   受害人付德虽是汽车主人洪鹰雇请的驾驭员，但其身份在特定的时空要求下会产生转变。在车祸产生那时，机动车已处于没有人驾驭失控的状况，付德其实不在车上驾驭，却是在下车后在车外产生车祸形成死亡，此时其却非车上驾驭员的身份，理当断定付德是交强险中的“第三者”身份。对于保障企业是理当承受交强险有责任死亡理赔限额仍是承受没有责任死亡理赔限额，要害要看被保障人，即车辆方在车祸中有没过错责任。

   在本案中，断定付德是交强险中的“第三者”，不过其在车祸产生时候的暂时身份，在车祸产生前，付德仍是这车的驾驭员。交警部门断定付德开车违反操作规程，采用举措不当形成车祸，负本车祸的悉数责任，依照保障条款的划定，驾驭员与投保人都隶属交强险协议中的被保障人，因此推定，驾驭员负有责任便是被保障人负有责任。因而保障企业理当在交强险理赔限额内承受全额理赔义务。

    法院终归判决：一、由保障企业在交强险死亡理赔责任限额范畴内向原告理赔110000元。二、由被告洪鹰理赔25340．4(高于交强险理赔限额经济损耗的60％)元。