(一)案情推荐     某企业一台曾经投保的小汽车，在路面上产生追尾，这车已在某保障企业投保悉数险种的$。此企业向承保的保障营业代理处请求理赔，保障企业代理人张某收取8项相干资料.口头承诺予以赔偿，但一直不兑现。该企业因而将保障企业诉至法院，请求保障企业理赔经济损耗12231.12元。

     被告保障企业称:此企业与保障企业无真正保障协议。保障企业代理人张某因涉赚诈骗被公安局依法逮捕。张某承认交给该企业的保单是他披自印制的。加盖的公章也是搜自刻制的，11收取该企业保障费。故保障企业不同意原告的诉讼要求。

     (二)案情剖析     保障企业与代理人之中存有代理关连。代理人以被代理保障企业的名义所出示的保单内容，未高于代理合同约定的范畴，故代理人鉴于代理权限所实行举止的后果·应由保障企业承担。

     投保人在从前就曾在此保障人处投保了此类保障，此保障协议城再一次投保，其有理山信任保单是真正的，其投保举止应遭到法律庇护。由于保障营业代理处有固定场地并挂牌经营，投保人再一次处理保障手续，是由代理机构的事业人士在业务场地详细实行达成，投保人没有义务理解事业人士的相关概况。该企业对该保单的真伪性其实不应承受核实责任。以此保障单为凭，可声明投保举止已实行达成。

     作为保障企业.应预看到以兼业保障代理人代办保障营业的方法拓展市场地带来的风险。在庭审进程中，保障企业所出证据不行够声明投保人与犯罪嫌疑人有恶意串通编保举止。保障企业对代理机构看管不力，致使张某能够应用事业之便骗取款.即便张某未将保障费交给公i’.’J，保障企业也应对代理举止后果承受保障责任。

     (三)案例结论     法院最终判决:某企业诉讼要求合乎道理，赐予扶持。被告某保障企业全额理赔原告导f故损耗，即向原告支付12231.12元。