某车子效劳企业最重要的从事大型车子修理营业，招聘了少许修理工人。在修理进程中，经常显露人身不测伤害车祸，某车子效劳企业征得修理工人同意，特地为每人向保障企业购置了不测伤害保障。邹某是于2011年元月应聘到某车子效劳企业事业的，企业于2011年2月为其投保了不测伤害保障，保障期限为一年，保障金额为国民币100000元，被保障人为邹某，受益人为邹某的妻子王某。2011年5月12日，邹某与某车子效劳企业破除劳动协议，离职时，企业请求将邹某的保障保证转给企业，双方于2011年5月13日到公证处处理了公证，标明邹某的保单受益人由王某变更为某车子效劳企业，但无通告保障企业。2011年6月16日，邹某在一次车祸中受伤，经抢救没有效身亡。2011年7月11日，某车子效劳企业得知此信息后向保障企业索赔，保障企业以受益人为王某为由拒绝理赔，并向王某支付了理赔金。某车子效劳企业不服，依据仲裁条款向仲裁委申请仲裁。

   好多人都误解了《保障法》的划定，以为投保人可行不经被保障人同意破除保障协议。对《保障法》第15条的了解应当联合《保障法》第16条的划定。我们国家《保障法》第16条划定“除本法还有划定或许保障协议还有约定外，保障协议成立后，保障人不得破除协议”。

   为了庇护被保障人的权益不受保障人侵害，促使保障人提供更没有问题效劳，列国《保障法》都禁止保障人随便破除保障协议，同一时间赋予投保人破除协议的权利。法律赋予投保人破除协议的权利是用以对抗保障人的，投保人破除保障协议时保障人没有权阻挠，这也是庇护被保障人权益的一个伎俩。

   根据《协议法》理论，在为他人利益订立的协议中，协议关连应包括如是内容：1.债权人与债务人之中的关连。协议当事人应依照协议约定享有协议赋予的权利，履行本人的协议义务。2.债权人与第三人之中的关连。通常订立这类协议只能给第三人带来利益，是以债权人在订立协议时通常没有须征求该第三人的同意。可是，一朝第三人作出了接纳协议赋予的利益的显示，其享有的协议权利便具备不可撤销性。唯有还有约定，债权人不经第三人的同意，不得破除或变更协议内容。3.第三人与债务人之中的关连。第三人可行干脆要求债务人履行协议义务，债务人也可行对该第三人主张其本来可行向债权人主张的权利。

   在车子保障中，投保人是指处理保障并支付保障费的人；被保障人是指受保障协议保证的车子的全部者（即行进证上载明的汽车主人）。 假如汽车主人为本人的车子投保，则投保人与被保障人是绝对的；假如其它人为不归本人全部的车子投保，则投保人与被保障人是不绝对的。这两种概况皆是保障企业应允的。

   投保人与被保障人不绝对会发生两方面作用：

   一方面，被保障人不负交保障费的义务，该项义务由投保人承受，即谁投保谁交保障费。

   另一方面，机动车产生部分损耗时，可由投保人向保障企业索赔；机动车悉数损耗时（如机动车被盗抢、磕碰中机动车作废等），必需由被保障人向保障 企业索赔，投保人没此项权利。在投保人与被保障人绝对的概况下，则无以上两方面的区别。

     庭审中，某车子效劳企业能否有权依据公文凭领取保障金的难题成为审理本案的核心。对此，存留两种意见。一个意见以为，某车子效劳企业系投保人，邹某为被保障人，依据法律划定，某车子效劳企业有权变更受益人，且依据公文凭可行向保障企业主张理赔金，以收回缴纳的保障费。另一个意见以为，某车子效劳企业尽管有权变更受益人，但其与邹某变更受益人后，无通告保障企业，于是变更没有效。且依据保障法的划定，投保人为与其有劳动关连的劳动者投保人身保障，不得指定被保障人及其近亲属以外的人为受益人，据此，某车子效劳企业向保障企业主张理赔金无法律根据。保障企业将理赔金支付给王某是正确的。