公路交通平安法第七十六条划定，“车辆产生车祸形成人身伤亡、财产损耗的，由保障企业在车辆第三者责任强迫保障责任限额范畴内予以理赔。超越责任限额的部分，依照下列形式承受理赔责任：……。”此中，责任限额即保障金额，亦即保障人承受理赔或给付保障金责任之最高限额。依保监发[2000]16号文献“车辆辆保障条款”第九条，第三者责任险每一次车祸最高理赔限额应依据不同机动车种类抉择确定：在不同地域内，摩托车、拖拉机之最高理赔限额有2万元、5万元、10万元和20万元四个层次;其它机动车之最高理赔限额分为5万元、10万元、20万元、50万元、100万元和 100万元以上六个层次，且最高不超越1000万元。

　　因被保障人对车祸产生占有责任比重有悉数责任、最重要的责任、同等责任、次要责任四种境况，故被保障人对第三者应负理赔责任与责任限额之中不可作容易相比。例如以明之，假设保障协议约定每一次保障车祸责任限额为10万元，而保障机动车产生车祸，形成第三者损耗20万元，若保障机动车承受10%的次要责任，则其理赔额为2万元，远远低于责任限额，保障企业绝不可能就2万元之外的损耗发展赔付;若被保障机动车对车祸产生承受同等责任，则其理当承受的理赔额为10万元，与理赔限额相等;若被保障机动车对车祸理当承受悉数责任，则其向受害人承受的理赔额为20万元，远远超越责任限额。

　　学界及实务界不少人主张，对车祸中的人身伤亡、财产损耗，起首由保障企业于其第三者责任保障责任限额范畴内予以理赔，当责任限额不足以理赔实质财产损耗时，方可追究其它人士之理赔责任，而不论保障机动车有没过错及过错尺寸。对此，笔者不敢苟同。笔者认为，车辆第三者责任保障起首是一个责任保障。而所谓责任保障，是指以被保障人对第三者依法应负的理赔责任为保障标的的保障，它以填补被保障人实质损耗为限，其保障金赔付责任以被保障人应压力之理赔责任为限。

　　鉴于操控道德危险产生，防止保障机动车因投保引致事前防损意识、事后减损意识削弱，保障企业赔款除在责任限额(保障金额)与被保障人应负理赔责任双重节制之内，常常还需扣除必定免赔额。保障实践中，依据保障机动车驾驭员在车祸中所负责任，机动车损耗险和第三者责任险在适合理赔划定的金额内实施一律免赔率。此中，负悉数责任的免赔20%，负最重要的责任的免赔 15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔 5%。单方肇事车祸的一律免赔率为 20%。”因而，当被保障人按车祸责任比重应负之理赔责任超越责任限额时：

　　置之实践，责任保障虽具“扩散损耗，吸收危险”之功能，但商业保障企业绝非乐善好施之慈善家。更况且，保障企业因具备营利指标，“惜赔”情形时有产生。上述第七十六条虽具支持弱者、救助伤病之美好意愿，但因疏忽保障企业应有权益，恐难认为其接纳。

　　保障企业赔款=责任限额 ×(1-免赔率)

　　而当被保障人按车祸责任比重应负之理赔金额低于责任限额时：

　　保障企业赔款=被保障人应负理赔金额 ×(1-免赔率)

　　综上，保障企业就保障机动车肇事形成第三者损耗之理赔数额，绝非仅是责任限额一种判断准则，同一时间还需参酌被保障人应负理赔责任尺寸及车祸责任比重高低等要素。且，保障企业承受理赔责任尚需在保障协议约定的免责情形之外，如非为酒后开车，非为肇事后逃逸等等。