【案情】

     王某到本地某人保支企业投保了一台东风牌载货汽车，除投保了车损险、第三者险，还投保了车上货物责任险，经双方确定保额为50000元。2002年4月5日，该投保机动车因路面下点雨较滑形成翻车车祸。车上货物(鸡蛋)悉数受损，赔偿人士到现场查勘该车辆行使证上载明的吨位为5吨，而实质这车拉货为10吨鸡蛋。

     【分歧】

     出险后，该企业经探讨提议如是赔付方案，因机动车超载，必需比重赔付：实质损耗额×行进证上载明的吨位/行进证上载明的吨位×(1-20);即：40000×50000/100000×(1-20%)=16000元

     投保人依据《车辆辆保障条款》车上责任险条款第四条第二款划定“承运的货物产生保障责任范畴内的损耗，保障人按起运地价值在理赔限额内负责理赔”。而这车车上货物投保金额为50000元，所载货物起运地价值为40000元，尽管机动车超载5吨，但货物价格未超越保障金额。王某请求保障企业必需按所载货物起运地价值为40000元赔付，机动车超载是实是，可当前超载是普及景象，超载与保障理赔没有势必联系，请求按条款划定赔付。实质货物损耗金额×(1-20%);即：40000×(1-20%)=32000元。

     【剖析】

     未履行“保障机动车搭载必需适合《公路交通治理条例》中相关车辆辆搭载的划定”的义务，而产生保障责任范畴内的车祸，损耗该不该赔?怎么赔?笔者同意作者意见，应按被保障人提议的方案赔付，但不应将“超载拒赔”列入考量范围。原因如是：

     1、《车上责任险条款》关于保障责任确定为：“投保了本保障的车辆辆在运用进程中，产生不测车祸，致使保障机动车上所载货物遭受干脆损毁和车上人士的人身伤亡，依法应由被保障人承受的经济理赔责任……保障人在保障单所载明的该保障理赔限额内计算理赔。”在这边并没有重申机动车必需产生“保障责任范畴内的不测车祸”，是以，可行以为车上所载货物损耗与机动车损耗以及三责损耗的赔付是相对独立的。之是以将车上责任险列为三责险的附带险，不过承保时的人为节制，与理赔并未准则上的联系，附带险的解释也准确划定“附带险条款、条款解释与根本险条款、条款解释相抵触之处，以附带险条款、条款解释为准。”因此可行以为，该保障机动车的不测车祸曾经造成;货物损耗也是客观存留;被保障机动车的业主作为货物承运人，与货主实是上已造成了协议关连，依据《协议法》和《民事诉讼法》的相关划定，汽车主人应当承受货物损耗的理赔责任。组成车上责任险的全部要件都已具有，保障责任自然也就造成了。

     2、既然保障责任曾经确定，至于车载货物鸡蛋究竟该怎么赔付?也就简单界定了。《车上责任险条款》准确划定，“承运的货物产生保障责任范畴内的损耗，保障人按起运地价值在理赔限额内负责理赔”。责任险通常实施的是第一理赔形式，只设定最高理赔限额，不存留比重赔付;而财产险采用不定值理赔形式，则可行实施比重赔付准则，两者不应混淆。此案中，车载货物鸡蛋的起运地价格为40000元，不超越车上货物责任险50000元的理赔限额，是以，应以实质货物价格40000元作为计算赔付基数，减除20%的免赔率后按32000元发展足额赔付。

     3、车载货物的理赔准则是相比明白的，但为何会产生疑问呢?难题在于车损险、三责险与车上责任险的条款混淆。从该文中可行瞧出，肇事机动车同一时间投保了车损险和三责险，不晓得这两个险种的赔付如何发展了?这和货物理赔比较，就繁杂多了。由于，《车辆辆保障条款》在“投保人、被保障人义务”项下第二十五条中划定“保障机动车搭载必需适合《公路交通治理条例》中相关车辆辆搭载的划定，使其维持平安行进技艺状况”，并对不履行义务的被保障人在第三十条中划定了权利制约，“保障人有权拒绝理赔或自书面通告之日起破除保障协议。”

     在保障条款中，节制被保障人权利的形式有两种，一是责任免除，发展强迫性剥夺，适应于与车祸产生有准确关连的过错举止，如没有证开车、酒后开车等;另一个是义务制约，由保障人发展抉择性节制，适应于与车祸产生和进行难以确定因果关连同一准则的责任追究，如违犯搭载划定、未及时报案等。是以，在这边“有权拒绝理赔”不应片面了解为“必定要拒赔”，且“有权拒绝理赔”权利不可滥用，运用起来要概括剖析。本案中，车祸原由于“雨后路滑，导致翻车”，仿佛与机动车超载无质的联系(自然，不排除量的要素存留)。保障企业自然可行以字面解释为根据发展拒赔，但假如无确凿的证据声明超载是导致车祸的最重要的原因，或增大车祸产生的内在要素，本着实事求是的准则，从维护被保障人的利益考量，拒赔都将是一种难以作出的打算。可是，不论拒赔能否会产生，都不应当作用车载货物的理赔，由于这是两个不同性质的难题。