事故：新款汽车被盗保障企业不赔

　　昨年12月15日，李男士到华夏国民财产保障股份局限企业昆明市分企业东站业务部(下称保障企业)为其“起亚”牌新款汽车购置了盗抢险。不料本年1月4日，新款汽车被盗。但保障企业显示，依照保障协议上约定的条款，机动车还无处理正规号牌、盗抢险无生效。

　　案件于今未破，机动车也未缴获。李男士诉至法庭，请求保障企业依照机动车盗抢险，理赔其损耗174800元，理赔律师代理费10000元，并承受此案的诉讼费。五华法院审理此案后以为，没有号牌不赔的条款系“霸王条款”，应断定为没有效。并作出判决，由保障企业依照机动车的置办价值174800元发展全额赔付，驳回李男士其它诉讼要求。

　　宣判后，保障企业不服，上诉到昆明中院。

　　法院：“没有牌不赔”属格式条款

　　昆明中院经审理后以为，李男士作为被保障人在保障企业投保，并按保障单的约定交纳了保障费，双方存留机动车保障协议关连。尽管本案中的保障协议对盗抢险的保障时期作出了特别约定，即“整车盗抢险保障责任自本保障机动车领取正规号牌之日最初”，但保障企业并没有举证声明曾经向李男士作出准确讲明此免责条款。同一时间该条款为上诉人预先拟定的条款，在订立保障协议时未与李男士协商，依法应当断定为格式条款，故不发生出力。

　　法院还以为，保障企业明晓得李男士所投保机动车是新款汽车，没有交管部门核发的正规号牌，却与其签定了保障协议，收取了包括盗抢险在内的保费。现李男士的车在保障时期内被盗，公安部门于今未追回这车，保障企业依法应承受保障责任。保障企业违背了保障协议的公平、诚实信用准则。综上，昆明中院于昨天作出终审判决：驳回上诉，保持原判。

　　律师：期望废止保障业的顽疾

　　李男士的代理人、云南震序律师事务所律师张宏雷提议，客户购置新款汽车后要特别注意增强新款汽车的防盗举措，并尽快处理正规号牌，以免相似“新款汽车过渡期”产生的盗抢、交通肇事和保障拒赔风险。