靖江私公司主朱男士昨年5月22日，为本人新买的一台进口小汽车投保了交强险和不计免赔的机动车损耗险等险种，保障期限为一年。因这车是进口车，须要到地级市泰州市车管所处理车辆牌照和行进证。同年5月26日上午，朱男士开车到泰州处理了车辆牌照、行进证等相干手续，返回靖江途中，小汽车与一台电动车产生车祸受损。6月5日，保障企业的上级治理部门作出了机动车定损汇报，确认朱男士的机动车损耗26600元。朱男士为这向保障企业索赔，却受到拒绝。保障企业以为，依据保障协议约定，保障机动车产生车祸时，无号牌，也无行进证等，保障企业可行不承受理赔责任。朱男士为这将保障企业告上法院。

　　法院审理后以为，本案的争议核心是，原告朱男士投保时，被告保障企业有无有就保障企业免责条款向原告发展准确讲明。现被告保障企业不行声明已对保障条款中相关免除保障人责任的条款内容、含义和法律后果对原告朱男士作理解释。被告提供的保障单、投保单上均只记载了保障机动车的启动机号码，号牌号码一栏均是空白，声明被告在明知原告投保时保障机动车无处理号牌或行进证，仍为原告处理了保障手续，应视为被告放弃了该免责条款。因而，本案被告的免责条款对原告不发生法律出力，法院遂判令其理赔朱男士的损耗并承受诉讼费率。