【案例一】2010年11月2日，甲就其全部的载货汽车与某保障企业签定了交强险和车上人士责任险协议，同年11月9日，甲驾驭这车送货时，在某经营部院内泊车，因未按操作规范将车熄火和挂挡泊车即下车，导致机动车后溜并撞到走在车后与他人交谈的甲，形成其受伤抢救没有效死亡。事发后，甲的亲属起诉保障企业请求支付交强险保障金，保障企业则以甲不隶属保障协议约定的第三者范围拒绝理赔。

【案例二】某市国民法院2008年审结一同车祸案，根本案情如是：孙某系王某的雇佣驾驶员，王某的机动车投保了交强险。某日，孙某驾驭搭载货物的机动车出行，其将车开出院门后泊车，接下来离车去锁大门，此时因超载机动车产生溜车，孙某被挤在大门垛处，当场死亡。孙某的亲属因而说起诉讼，将保障企业、王某列为一同被告，请求保障企业在交强险范畴内承受理赔责任，王某承受相应雇主理赔责任。保障企业以孙某系合法驾驭人为由，提议不应理赔的抗辩。

依据《车辆公路交通责任强迫保障条例》（之下简单称呼《交强险条例》），甲和孙某不隶属“第三者”。可是，本案争议的核心是被保障人（驾驭员）是否转化为“第三者”的难题。