商业三者险因其保证效用突出，历来被许多汽车主人奉为商业车险必保障种之一。可是，不少的车险赔偿案件却显现不少汽车主人关于商业三者险理赔范畴的认识存留偏差，从而妨碍了保障理赔的顺利发展，甚而损伤了汽车主人的本身利益。为了帮助广泛汽车主人能更明确了解三者险理赔范畴，更直观理解条款中的“第三者”，下方选取两个赔偿案件发展剖析。

案件一：乘客下车算不算“第三者”？

上海汽车主人陈男士开车带着两位友人刘某、赵某去外埠办事。到达目的地后，陈男士在刘某尚未十足下车时，便将机动车发动，让得正好下车的刘某跌落车外，形成重伤；而未关闭的车门又将另一位已下车友人赵某带倒，形成其手臂骨折。交警部门现场勘查后断定，陈男士对这次车祸负悉数责任，承受全部医疗费率及其它相干费率。

事后陈男士向承保商业三者险的保障企业申请理赔。保障企业显示，赵某受伤隶属商业三者险理赔范畴，保障企业可行发展理赔，但刘某那时仍与汽车主人同为车上人士，所出的保障车祸理当隶属车上人士责任险的赔偿范畴，而不隶属三者险理赔范畴。但陈男士并没有投保车上人士责任险，是以保障企业不予赔付。

行家解疑：

在此案例中，显露了两个伤者，但却唯有一种得到保障赔偿。而形成这类概况的原因便是对两名伤者“第三者”身份的断定。关于赵某来讲，尽管其在产生车祸此前乘坐陈男士驾驭的机动车，但这其实不作用其“第三者”的身份。当他在陈男士车上时，是隶属车上人士；下车以后，就理当是“第三者”了，而不隶属“本车人士”。而刘某则隶属“机动车行进中或机动车未停稳时非寻常下车的人士”，因而不在商业三者险理赔范畴之内。

案件二：装卸货物激发车祸是否获赔偿？

汽车主人高某驾驭小载货汽车从事运输业。在一次运输途中，一种搭载电视机的纸箱从小载货汽车上不测掉下，让得后车撞上纸箱后又与公路隔离带相撞，所幸没有人士伤亡。车祸形成掉落下的电视机自己燃烧作废，且后车为了修车消费6000多元。对此交警部门断定，尽管高某不存留违章举止，但后车撞上隔离带是源于高某小载货汽车上的纸箱不测掉下引起，高某承受车祸的悉数责任，承受本身损耗并理赔受损机动车的经济损耗。

随后，高某向承保商业三者险的保障企业索赔。保障企业勘查后断定，保障机动车因装卸货物激发车祸形成他人的人身伤亡和财产损耗，隶属三者险理赔范畴，可是脱落的货物隶属汽车内部财产，不在三者险理赔范畴。

行家解疑：

依据现好的商业三者险理赔范畴，肇事机动车及汽车内部的人士财产均不隶属“第三者”，因而本案中脱落的货物保障企业可行拒赔。因脱落的货物而受损的后车则隶属“第三者”，保障企业应对后车损耗发展赔付。此外，肇事汽车主人和机动车能否存留违章举止，也是此类案件是否得到理赔的要害。