出租车载客在马路中央违章泊车，乘客驾车门撞上电动车，致电动车驾驭者重伤。当前，东城法院判决了此案，断定出租车驾驶员与乘客负同等责任，出租车企业与乘客一同理赔保障企业赔偿后的损耗。

63岁的崔男士诉称，2007年11月8日，崔男士骑电动车在安外滨河路自西向东行使中，碰到通州海鸥出租企业驾驶员胡男士在路中央泊车，乘客孙女子忽然开启车右侧后门，车门撞倒崔男士致左掌骨粉碎性骨折。经交管部门断定，这次车祸出租车驾驶员和乘客负悉数责任，此中驾驶员与孙女子负同等责任。因车祸给崔男士形成经济损耗，故起诉请求出租企业和乘客孙女子理赔各式费率4万元左右。

被告中华结合财产保障企业辩称同意在保障责任限额范畴内理赔崔男士合乎道理的经济损耗。经审理，法院以为车辆产生车祸形成人身伤亡、财产损耗的，由保障企业在车辆车祸责任强迫保障责任限额范畴内予以理赔。依据已查明的实是，崔男士因孙女子乘坐海鸥出租企业出租车，下车时不慎产生车祸，车祸导致崔男士受伤。因车祸机动车与被告中华结合财产保障企业存留车祸责任强迫保障关连，故崔男士的经济损耗应起首由被告中华结合财产保障企业在车祸责任强迫保障分项限额范畴内依法理赔。

公安交通治理部门断定被告海鸥车子企业驾驶员、被告孙女子对此车祸负同等责任，崔男士没有责任。因该驾驶员开车运营系职务举止，故崔男士高于保障限额理赔范畴的经济损耗，由出租驾驶员所在单位即被告海鸥车子企业和被告孙女子一同承受。

崔男士请求理赔的各项费率，因证据不足，法院从新发展了核算。对于崔男士主张的护理费、营养费、精神损伤抚慰金，因缺乏相应的实是及法律根据，法院无扶持。

终归，法院依法判决，中华结合财产保障股份局限企业北京分企业理赔崔男士崔男士医疗费等共计1万7千余元；孙女子和海鸥出租车子企业理赔崔男士医疗费三千余元；驳回了崔男士的其它诉讼要求。