被告李某驾驭小小汽车在行进中与王某驾驭的二轮摩托车相撞，摩托车被撞后导致侧翻，撞到了行人张某。经交警部门断定，李某承受这次车祸的次要责任，王某承受车祸的最重要的责任，行人张某没有责。李某和王某驾驭的车辆区别在A保障企业和B保障企业投保了交强险。张某伤愈出院后将李某、王某及A、B保障企业诉至法院请求理赔医疗费等损耗合计3万元。

      原告主张的理赔均在交强险理赔限额内，关于两家保障企业的理赔比重如何确定，存留两种不同看法：第一个看法以为，两家保障企业的理赔比重按各自投保的车辆驾驭人所承受的责任比重确定，即A保障企业承受9000元，B保障企业承受21000元。第二种看法以为，两家保障企业理当依照各自交强险理赔限额比重确定理赔数额，即A保障企业和B保障企业各承受15000元。

     《公路交通平安法》第76条划定：车辆产生车祸形成人身伤亡、财产损耗的，由保障企业在车辆第三者责任强迫保障责任限额范畴内予以理赔。可行瞧出，保障企业所承受的理赔责任是由交强险责任限额确定的，与被保障人在车祸中的过错及责任尺寸并没有全部联系。交强险最重要的特征便是表现在的强迫性上，是以说，保障企业向第三人承受理赔责任的划分非是以侵权人的过错举止水平为准则的，其承受的根基是法律的强迫性划定。

      从立法目的来看，交强险的焦点目的是在车祸产生后保障企业向受害人提供最为根本的损伤保证，让得车祸受害人得到及时的经济赔付和医疗救治，自然，同一时间也分担投保人的理赔责任。可行推断出，唯有在车祸当事车辆方投保的交强险理赔限额未用完以后，车辆驾驭能人需按过错水平承受理赔责任。欲达到这种目的，就必需确定在多辆车辆产生车祸形成第三人损伤时，各保障企业理当依照各自交强险理赔限额比重确定对第三人理赔数额。

      综上，笔者赞同依照第二种看法解决本案。