| 根本案情： 某财产保障企业营业员李某为了达成保障任务，于2002年4月问将要保障到期的机动车险的投保人张某能否接着投保，张某回答接着投保，李某在投保人张某无保费的概况下，通告该企业治理保单营业员刘某，给焦某出示一份2002年4月27日的保单（保障期限为2002年4月28日零时起至2003年4月27日24止），刘某依据李某的告之概况，在无收到投保人张某的保费概况下，就给张某出示了一份在财产保障体系微机治理网站备案编号的保单，源于保单必需先交保费才能出示，是以该网站在出示保单的同一时间，必需在网站出示一份与保单生效日期相同的收据，刘某源于受该微机治理网站程序的节制，在出示保单的同一时间，也出示了一份与保单日期相同的收据。源于投保人张某在保单出示后并未交保费，是以刘某始终无将保单及保费收据交给投保人张某，在保单生效日期内，2002年9月3日中午，投保人张某的卡车出险，到该保障企业报案，该保障企业事业人士会同公安局交警队事业人士发展了现场勘探，2002年9月3日下午，投保人张某的妻子到该保障企业交纳了保费6489、20元，刘某在收到该保费后，那时就将该保单交给了焦某的妻子，但无给焦某的妻子出示全部收据，日后，张某凭该保单到该财产保障企业要求保障赔款时，该财产保障企业以张某在车祸产生后交纳的保费为由，拒绝赔款。 关于此案，该保障企业能否理当理赔投保人焦某的车险款，造成了三种意见： 一、不理当理赔。由于该保障单是违纪出示的，理当没有效，因而，该保障协议自始没有效。没有效的协议不受法律庇护，是以该保障企业不理当理赔投保人张某的车险款。 二、不理当理赔。投保人在车祸产生后补交保费，违反华夏保障监督治理委员会保监发[1999]51号《车辆保障条款解释》第14条的划定，产生车祸后补交保障费的，保障人不负责任。 三、理当理赔。由于该保障企业在车祸产生后，出了现场，在投保人交了保费后，该保障企业又向投保人出示了保单。表达该保单是生效的保单，是以，该保障企业理当理赔投保人张某的车险款。 笔者同意第三种意见。由于，该保单是在投保人没交保费的概况下，该保障企业就曾经出示，表达该保障企业同意投保人欠交保费，保单是保障协议生效的凭据，是以，该投保人与保障企业的保障协议有用，有用的保障协议受法律庇护，因而，该保障企业理当理赔投保人张某的车险款。第一个意见错误在，混同了私人错误举止与职务错误举止的法律责任，本案中张某与刘某的错误举止是职务错误举止，该保障企业理当承受过错责任。第二种意见错误在，华夏保障监督治理委员会保监发[1999]51号《车辆保障条款解释》是一个产业划定，而非是法律、法则，当产业划定同法律、法则抵触时没有效。 |
作为一个新能源汽车车主，这些年来一直在使用
12月24日，CNMO注意到，有报道称，英国政府宣
在这个瞬息万变的全球汽车市场中，每一次巨头
随着国内汽车行业研发制造技术的不断革新和全
近期，特斯拉中国区负责人宋钢宣布离职，这一
微信公众号
扫码下载APP
|全球汽车资讯网
( 闽ICP备2022018685号-1 )
Powered by Discuz! X3.4|Copyright @ 2020-202120201011版
