案例：前一会儿，有位车险保户向保障学会投诉，说本人遭遇了一次“十分不满”和“非常困惑”的保障索赔案件。2010年1月1日，他向保障企业投保了一台旧车，那时的实质购置价是5万元，而保障企业与他确定的保障金额而是那时这车的新款汽车价10万元，并按10万元的保障金额支付了相应的保障费。保障期限一年。

　　不料，这车于当年9月底产生车祸，保障企业以为损坏惨重应作推定全损料理，并按出险时这车的市场实质价格赔付给他4万元，协议终止。

　　对此，保户非常不解，以为从协议对价的原理出发，保障金额是10万元，就应赔10万元。

　　假如只能赔4万元，也应依照我们国家《保障法》第55条第3款：“保障金额不得超越保障价格。超越保障价格的超越部分没有效，保障人理当退还相应的保障费”的划定，由保障企业退还他4万元与10万元之中相应保额的保障费，并以为协议终止后的余下三个月的保障费也应返还，若不予返还保障企业似有不当得利的嫌疑。

　　剖析：

　　对风险额度了解有误

　　这位保户之是以以为他的保障协议不合乎道理，其理由在于只获得4万元的理赔，那末就只需支付与4万元相应的费率即可，并以为这适合协议对价的原理。

　　假如依此了解，那末在一种保障年度内绝许多数无获得全部理赔的被保障人由于无获得所谓的“对价”，非是更有理由请求退还所付出的保障费了吗?这样的话，咱们不难想象：保障这类风险转嫁体制将顷刻解体，难认为继。

　　赔款或超保障金额

　　那末，究竟甚么是投保人所付保障费的对价呢?容易而言，是保障人在保障期限内每一次车祸所能够承受的最高幅度。

　　以上案例中这位保户所获得的保障的对价是10万元的“风险额度”，在这风险额度内产生损耗，就可按协议获得相应补偿，包括在保障期限内屡次损毁的修理费率和对全损的补偿。况且在我们国家的机动车保障中每一次车祸损耗的补偿均可最多达到协议所约定的“风险额度”，假如在保障期限内屡次产生保障车祸，终归获得的赔款金额也有可能超越其投保时确定的“保障金额”。

　　机动车保障是“不定值保障”

　　尽管，财产保障中也有“定值保障”一说，但“定值保障”最重要的是适用没有办法确定其真正价格的少许艺术品和古玩字画及农作物等，或许以双方协商确定的价格为保障金额的保障。绝许多数财产保障皆是“不定值保障”。源于是“不定值保障”，是以在保障协议中协议双方并未确定某一项保障标的的“保障价格”，所确定的不过保障人可行承受风险的最高额度——“保障金额”。

　　据此，《保障法》第55条第3款不过仅仅针对“定值保障”而言。而在“不定值保障”协议中由于只确定了一种保障金额，并未确定保障标的的“保障价格”，是以也就不存留“保障金额不得超越保障价格”的难题。

　　保户投诉遭遇“高保低赔”

　　前一会儿，有位车险保户向上海市保障学会投诉，说本人遭遇了一次“十分不满”和“非常困惑”的保障索赔案件。

　　2010年1月1日，他向保障企业投保了一台旧车，那时的实质购置价是5万元，而保障企业与他确定的保障金额而是那时这车的新款汽车价10万元，并按10万元的保障金额支付了相应的保障费。保障期限一年。不料，这车于当年9月底产生车祸，保障企业以为损坏惨重应作推定全损料理，并按出险时这车的市场实质价格赔付给他4万元，协议终止。

　　对此，保户非常不解，以为从协议对价的原理出发，保障金额是10万元，就应赔10万元。假如只能赔4万元，也应依照我们国家《保障法》第55条第3款：“保障金额不得超越保障价格。超越保障价格的超越部分没有效，保障人理当退还相应的保障费。”的划定，由保障企业退还他4万元与10万元之中相应保额的保障费，并以为协议终止后的余下三个月的保障费也应返还，若不予返还保障企业似有不当得利的嫌疑。

　　这便是所谓的“高保低赔”。乍一听，仿佛非常在理。实质上，这位保户的说法，其基本上是对财产保障这类风险转嫁制度缺乏一种根本的理解。可是，要说明白此中的道理，将涉及到保障举止和保障协议所特有的性质及保障金额、保障价格、实质价格、定值和不定值保障等一系列概念难题，而这对一种平凡保户来讲可能是颇费周折的事宜。

　　为了使这位保户对保障有个根本的认识，因而，咱们起首向他讲了一种故事。

　　渔夫出海的保障故事

　　十八世纪初，在英国海边有个小渔村住着十几户渔民。源于经常出海致使渔船损坏频繁，而全家一户又难以承受某些较大的损耗，它们就商量由每家出必定的费率构成理赔基金来应付各家在一年内可能产生的较大的损耗，以此来幸免某全家因船损车祸而形成倾家荡产局势的显露。

　　据说，那时每艘渔船的新价为5万元，而每年可能出险的损耗几率大约为两艘渔船的价格，再加上少许可能产生的较大的修理费率，因而，大伙商定各家出1万元，共十几万元构成理赔基金。同一时间商定若显露船体零部件修理可据实报销。但在船只产生全损的概况下如何理赔，大伙产生分歧：一个意见以为，船只全损源于保额是5万元就应获赔5万元使其能够从新得到一艘新船;另一个意见以为，假如一艘旧船全损而能得到一艘新船，其后果将不堪设想。由于咱们没有办法确保幸免某些人为了以旧换新而激发故意举止，若这类举止不加制止将动摇曾经造成的危险分摊一同体。最终，第二种意见被绝许多数认可，并划定若船只全损只能按损耗那时的实质价格理赔。同一时间划定当年若有结余将归并至下一年度。几个月今后，果然有一户渔民家的渔船触礁沉没，经大伙商议以为已没有打捞价格并估算其出险时的实质价格为3万元，打算从理赔基金中支付3万元予以理赔。但这一获赔渔户不愿意了，说是那时咱出1万元便是为保5万元，此刻只给咱3万元，那好，请把差不多于此外2万元保额的费率计4千元退还给咱，或许将咱所付的费率按月分成12份并退还咱余下月份的费率。咱不参与这一危险一同体了!

　　假设您是这一危险一同体中的其它成员，您会认同这家渔户的请求并同意他的请求吗?

　　实质上，这边面有个非常浅显的道理，那便是该渔户支付了1万元而获得了3万元的理赔，而那多出去的2万元是从何而来的呢?原因很容易，是其它渔户踊跃参与危险一同体并支付相干费率今后才使他的实质损耗获得了充足的补偿。若获得补偿后反而要退出，还要要回所谓的多支付的费率，那末依此逻辑在整整一年中无获得如何补偿的渔户来讲，非是更有理由拿回所付出的1万元了?假如这样，咱们就不难想象这一危险一同体将立刻解体而基本没有办法运作。

　　渔夫出海是如许，现代保障，莫非非是一样的道理吗?而当今的保障企业也不过在此中充当了一种“理赔基金”治理者的角色。以上这一故事，实质上是现代财产保障起源时的雏形，而后，通过上百年的进行，这类危险分摊体制不论从经营体制上，仍是在经营理念上都造成了一整套适合当代风险分摊和转嫁市场请求的保障准则和经营形式。

　　保障协议的对价到底是甚么

　　上文说起的这位保户之是以以为他的保障协议不合乎道理，其理由在于只获得4万元的理赔，那末就只需支付与4万元相应的费率即可，并以为这适合协议对价的原理。

　　在这边，他把对通常交易协议的认识来解释具备特异风险转嫁职能保障协议，以为付出了多少保障费就应获得多少理赔。假如依此了解，那末在一种保障年度内绝许多数无获得全部理赔的被保障人由于无获得所谓的“对价”，非是更有理由请求退还所付出的保障费了吗?这样的话，咱们不难想象：保障这类风险转嫁体制将倾刻解体，难认为继。

　　那末，究竟甚么是投保人所付保障费的对价呢?本来很容易，那便是在必定金额和必定时间跨度内所转嫁给保障企业的某一标的产生损毁或灭失的可能性，况且这类可能性经保障协议责任范畴确定，是保障人在保障期限内每一次车祸所能够承受的最高幅度。

　　是以，以上案例和故事中这位保户和渔户们所获得的保障或参加危险一同体的对价区别是10万元和5万元的“风险额度”，是在这风险额度内产生损耗就可按协议或承诺获得相应补偿的可能性，这类可能性包括在保障期限内对保障标的屡次损毁的修理费率和对全损的补偿，况且在我们国家的机动车保障中每一次车祸损耗的补偿均可最多达到协议所约定的“风险额度”，假如在保障期限内屡次产生保障车祸，终归获得的赔款金额也有可能超越其投保时确定的“保障金额”。

　　机动车保障是“不定值保障”

　　尽管，财产保障中也有“定值保障”一说，但“定值保障”最重要的是适用没有办法确定其真正价格的少许艺术品和古玩字画及农作物等，或许以双方协商确定的价格为保障金额的保障。源于“定值保障”极易产生应用保障而收获的可能性，因而，在全球保障范畴内对承保“定值保障”慎之又慎。是以，绝许多数财产保障皆是“不定值保障”。源于是“不定值保障”，是以在保障协议中协议双方并未确定某一项保障标的的“保障价格”，所确定的不过保障人可行承受风险的最高额度“保障金额”。(唯有在保障协议中确定某一保障标的的价格，才称为“保障价格”，离开保障协议就无所谓的“保障价格”)

　　据此，本文开头的案例中所引用的《保障法》第55条第3款不过仅仅针对“定值保障”而言。而在“不定值保障”协议中由于只确定了一种保障金额，并未确定保障标的的“保障价格”，是以也就不存留“保障金额不得超越保障价格”的难题。倒是《保障法》第55条第2款：“投保人和保障人未约定保障标的的保障价格的，保障标的产生损耗时，以保障车祸产生时保障标的的实质价格为理赔计算准则。”才是这位保户所投保的机动车险的真正写照。因而，用《保障法》中对“定值保障”的划定来衡量“不定值保障”切实是一大缪误。