业内人员指明，通常概况下业内平常须要审查第三方的原件，这更适合审核要求，但有些企业也采用了适度扩宽的做法，假如没有办法提供证据原件的，提交法院判决书和调解书也可行赔偿。广东经国律师事务所律师彭大成指明，本案是经过法院诉讼发展赔偿的，而法院的生效法律文书足以组成被保障人向保障人主张商业三责险的实是依据及法律根据。

案件回放：事主索赔三者险遭为难

2010年6月11日，小志开车从海珠区新滘东路自东向西行进，在赤沙牌坊周边撞到横穿马路的小美（化名），致使其颅脑惨重损害。事后交警部门断定小志承受50%责任。同年7月，小美家属将小志及为其机动车承保的太平洋保障广东分企业告上法庭。同年9月3日，经法院判决，小志理赔小美事发至8月19日时期发生的各项费率共78000元，太保广东分企业则理赔18384.87元。

源于事后在医院治疗中的小美一直处于昏迷状况，小美的家属再一次起诉。2011年12月6日，经法院庭内调解完成合同：小志于3日内一次性理赔小美及其家属共60多万元，太保广东分企业则理赔91615.13元，法院并制作了书面的《民事调解书》。小志也在调解书所约定的期限内向小美家属支付了悉数理赔款。

尽管小志已了结与小美的一切权利义务，但与太保广东分企业的法律关连却未了。近日，因曾向太保广东分企业购置了10万元商业三责险，小志事后委托其律师向太保广东分企业提议索赔，但不测的是，太保广东分企业赔偿部大堂经理却请求其提供小美住院所发生的各项费率发票原件、评残鉴别书原件等涉案证据原件，或经法院盖章的复制印刷件才能发展赔偿。不然，太保广东分企业将拒绝支付第三者商业责任保障金。

对此，小志委屈地叮嘱记者，由于小美住院所发生的各项费率发票原件、评残鉴别书原件全在小美家属手中，它们不想意提供应咱，因而要得到这点原件具备差不多难度，但保障企业不顾实质概况，以此为借口，拒绝理赔第三者责任险，赫然是不合情理的。

太保回应：将依消费者要求协商解决

太保广东分企业办公室主任李京在回复消息时报记者采访时显示，依据保障协议约定，消费者处理商业第三者责任险索赔时，须要提供相干索赔材料原件以便核对。另外，源于本案在法院审理中只涉及交强险赔付部分，其证据资料也最重要的针对交强险，与处理商业三责险赔偿所需的资料有必定出入。因而，保障企业请求消费者提供相应的资料原件以供核对。

“依据本案的实质概况，消费者提供相干材料原件确有较大难题，咱企业从消费者要求的方位出发，经与消费者协商后，现消费者只要提供必需的判决书、赔付声明等材料就能处理商业三责险赔偿手续。”李京显示。

律师看法：原件已被法院断定有用

广东经国律师事务所律师彭大成指明，假如案件的赔偿是在未征得保障企业同意的概况下，由车祸责任双方协商赔付的，被保障人在向保障人主张保障金时，保障人请求被保障人提供相干损耗证据原件发展核实，适合民法对于“公平、诚实信用”准则的划定。但本案是经过法院诉讼发展赔偿的，商业三责险所涉及的赔偿实是及理赔金额的全部证据原件曾经太保广东分企业法庭庭审质证，并被法院生效法律文书所断定。法院的生效法律文书足以组成被保障人向保障人主张商业三责险的实是依据及法律根据。

况且，太保广东分企业请求被保障人提供相干证据原件，或经法院盖章认可的复制印刷件是没有办法律根据的，在现实中也没有办法实现或许说是不容易实现的。在法律的方位上来说，本案小美并没有将损耗金额所涉及证据原件交付给被保障人的法律义务。彭律师还显示，本案在该保障企业拒绝赔偿的概况下，作为被保障人只能再一次起诉断定曾经过法院断定的实是，这不但增添了被保障人的赔偿本钱，也惨重浪费国度司法资源；违背了民法对于“公平、诚实信用”准则的划定，与《客户权益庇护法》，以及华夏保障监督治理委员会《对于做好保障客户权益庇护事业的通告》的划定背道而驰，同一时间还不利于和谐社会的建造。

现状研究

赔偿能否真须要原件 各家请求不一需规范

为何在赔偿第三者责任险时，保障企业请求提供第三方住院所发生的各项费率发票原件，以及评残鉴别书原件？能否全部保障企业皆是这样硬性划定的？记者就此案致电安全和阳光车险消费者热线征询，据两企业赔偿人士称，关于上述案例，安全和阳光保障企业的做法均请求提交相干证据原件或法院盖章的复制印刷件。只是，据人保热线客服称，就此案来讲，假如没有办法提供证据原件的，提交法院判决书和调解书也可行赔偿。

对此，彭律师显示，保障企业经常将不合乎道理的赔偿门槛解释为产业准则，并硬加给客户接纳，此类霸王划定惨重侵害了保障产物客户的合法权益，导致保障企业、投保人、被保障人法律关连的畸形进行。因而，彭律师提议，华夏保监会及各级工商行政治理部门应颁布书面的赔偿法律条文，规范保障业的赔偿程序，庇护投保人的合法权益，促使保障市场健康进行。保障企业也应诚信经营，在客户的心目中重塑保障业的良好造型。