肇事机动车系张鹏全部, 张鹏作为被保障人，为这车向保障企业投保了车辆车祸保障,保障时期为2010年10月到2011年7月。张鹏与车子企业签定都市客运委托治理(效劳)协议,约定将这车委托给车子企业发展效劳治理，并支付效劳费。龙男士遂将张鹏和车子企业、以及保障企业，告上法庭。

　　法院审理后以为，双方争议的核心是受害人龙男士能否隶属车辆车祸第三者责任强迫保障的第三者。对此，被告张鹏辩称，龙男士受伤时所处的位子在车外,致伤的原因也在于被接着前好的大巴车所碾轧，其身份曾经由车上乘客转变为车外的第三者。受害人龙男士隶属车辆车祸责任强迫保障的第三人，故应由大地保障北京分企业承受理赔责任。被告保障企业辩称，肇事机动车仅在其处投保了车辆车祸责任强迫保障，受害人隶属车上人士，该方不承受理赔责任，原告方应向承保商业险的保障企业主张理赔。

　　车祸赔偿案例剖析：

　　《车辆车祸责任强迫保障条例》划定，车辆车祸责任强迫保障是指由保障企业对被保障车辆产生公路车祸形成本车人士、被保障人以外的受害人的人身伤亡、财产损耗，在责任限额内予以理赔的强迫性责任保障。该划定与车辆车祸责任强迫保障条款的划定绝对。可行断定，这边的车上人士仅指产生不测车祸时身处保障机动车之上的人士。鉴于第三者和车上人士均为特定时空要求下的暂时身份，二者可行因特定时空要求的浮动而浮动。判断因保障机动车产生不测车祸而受害的人隶属第三者仍是隶属车上人士，必需以该人在车祸产生那时这一特定的时间能否身处保障机动车之上为根据。

　　本案中，涉案车祸产生前，龙男士确系乘坐于被保障机动车之上的车上人士，但源于这车行进中驾驶员张鹏未关车门，将乘坐在汽车内部的龙男士从车上摔下，随后又被这车碾轧致右小腿受伤。因而涉案车祸产生时，龙男士非是在涉案机动车之上，却是在这车辆以下。假如龙男士在涉案车祸产生时是这车辆的车上人士，则基本不可能被这车碾轧致伤。故被告保障企业对于龙男士隶属车上人士，不在交强险理赔责任范畴的抗辩理由不成立。

　　法院以为，保障企业作为该肇事机动车所投保的车辆车祸第三者责任强迫保障保障人应在该保障责任限额6万元内依法承受没有过错责任的理赔责任。不足的部分，再由该肇事机动车的汽车主人承受相应的过错理赔责任。挂靠单位在收取治理费的范畴内承受理赔责任。法院一审判决被告保障企业赔付原告龙男士住院伙食补贴费、交通费、误工费、护理费、伤残理赔金、鉴别费50156.73元。