昨年8月15日凌晨4时许，沙头镇小虹桥村居民夏某发觉自家养的狗被人偷走。随后，夏某开车去追偷狗者。夏某超车时，小汽车的前保障杠与偷狗者摩托车尾部产生磕碰，致使偷狗者撞树后摔倒死亡。夏某后因涉嫌过失致人死亡罪，被判处有期徒刑1年，缓刑2年，并理赔被害者亲属经济损耗262873元。

　　只是，夏某在理赔后向投保交强险的保障企业申请赔偿时却“碰了壁”。保障企业称，由于是夏某故意开车撞击摩托车致人死亡，因而不同意发展赔偿。而法院依据公安机关笔录及庭审材料等以为，两车产生磕碰前夏某主观上不过想超车，却非“故意”，遂作出上述判决。

　　新闻背景回顾

　　追贼出人命，失主未被批捕

　　记者从邗江区检察院据悉，因涉嫌过失致人死亡罪被刑拘的夏某已获保释，检察院以为其涉嫌交通肇事罪，并作出不予批捕的打算。至此，这起案件的根本实是渐渐明晰。

　　追贼途中，偷狗贼亡

　　8月15日凌晨4时许，在邗江区沙头镇小虹桥村的村民夏某家中，一阵响声惊动正好睡觉的夏某父亲。夏某父亲起身察看概况，发觉后院有贼正好偷自家养的狗，遂大喊“抓小偷”。

　　夏某和妻子沈某闻讯，忙驾驭自家小汽车去抓偷狗贼。可当它们追到沙头镇时，贼却不见了踪影。正当夏某准备驾车返回、途经八圩桥北时，偷狗贼竟再次显露在视觉中。随后，夏某忙跳下车去追偷狗贼，可偷狗贼见概况不妙，当即跳上摩托车冲了出来。夏某马上跑回本人的小汽车与小偷开展追逐。在行至沙头镇国民路南200多米处时，夏某感觉已追到了小偷，筹算超车将其拦截。可意想不到的概况显露了，夏某小汽车的右前侧保障杠撞上偷狗贼摩托车的后部，源于双方速度都很快，偷狗贼的车被撞后，竟失控向路旁开去，并随后撞上路东侧一棵樟树，偷狗贼则摔到旁边田里。

　　事宜产生后，夏某没料到偷狗贼会死亡，便驾车回家拿电话并报警称：“咱们追了个小偷，被咱们碰了一下，冲到田里了。”通过现场勘验，法医确认骑摩托车的男士已因颅脑惨重损害致死。随后，夏某被公安机关带走侦查。<咱们追了个小偷，被咱们碰了一下，冲到田里了。”通过现场勘验，法医确认骑摩托车的男士已因颅脑惨重损害致死。随后，夏某被公安机关带走侦查。

　　【根本断定】

　　夏某涉嫌交通肇事

　　关于偷狗贼的死因，此前众说纷纭。昨天，邗江区检察院对夏某作出不予批捕的打算，这起案件实是获得根本断定：偷狗贼陈某是在逃跑进程中，其所开踏板摩托车的后部被夏某所开的福克斯小汽车右侧保障杠撞击，导致摩托车失控撞树而死。

　　8月20日，公安局邗江分局以涉嫌过失致人死亡罪对犯罪嫌疑人夏某提请批准逮捕。经查，昨天，邗江区检察院断定夏某涉嫌交通肇事罪，对其作出了不予批准逮捕的打算。日前，夏某已被取保候审回家。据负责该案的检察官说，到日前为止，夏某家人的态度相比平静。

　　【案件进展】

　　如何定论还观点院

　　日前，邗江区检察院已对夏某作出不予批捕的打算，其涉嫌交通肇事一案，公安机关正好进一步侦查。

　　夏某究竟如何定罪，法院能否会断定其为交通肇事?这一切还要等公安机关进一步侦查直至法院审判后才能终归见分晓。本报将对此案发展跟进报导。

　　【各方声响】

　　法律界人员

　　不予批捕合情合法

　　采访中，不少法律界人员以为，邗江区检察院对夏某作出不予批捕的打算合情合法。这一打算既能弘扬正气、勉励市民见义勇为，又能在必定水平上提示市民在伸张正义的同一时间注重形式，以庇护本人和他人的合法权益。

　　起首，偷狗贼组成盗窃罪，证据确凿，但因其已死亡，便没再追究其刑事责任。

　　陈某曾于2002年1月26日伙同徐某等4人在丁伙镇阚桥村偷狗，而当狗主人蒋某发觉后，其同伙之一的徐某还用尖刀捅死了蒋某。以后，陈某也获刑有期徒刑10年，昨年3月刚刚被解放回家。可仅仅通过了一年，陈某就重操旧业。陈某出状况时，在其摩托车踏板上还发觉了8只被毒死的狗的尸体，仅夏某家的牧羊犬一只就价格800余元，已组成了盗窃罪。

　　其次，市民踊跃抓小偷理当勉励，但也要注意本人和他人平安。

　　夏某没和偷狗贼维持充足的车距，其举止无尽到平安驾驭的义务，且两人车速都很快，这讲明夏某对本身和偷狗贼的平安全没有充足重视。终归，检察院断定夏某涉嫌交通肇事，是由于车祸产生在公路上，肇事伎俩更多是交通用具，且夏某的动机是追贼，无主观恶意。这样的断定，意指着对市民见义勇为举止的赞成和勉励，同一时间，也是对市民见义勇为形式方法的提示。

　　少许法律人员还以为，对夏某作出不予逮捕的打算，是寻觅从庇护被害人寿命权、弘扬见义勇为的社会风气和尊重交规的有利联合。执法不单是依照教条来执行，更理当对民情民意作出适当的回应。不批捕夏某，既能为民意所接纳，又能够料理事态，这样的结果一箭双雕。

　　在对夏某不予批捕的打算上另有另一个观点，那便是不逮捕非是由于其好坏、对错，却是检察院以为其无逮捕的必需性。逮捕是一种人能否可行到案、接纳考查和审判的强迫举措，它不过以确保诉讼为目的，而非是处罚。关于夏某来讲，尽管他有必定的过错，但考量其犯罪隶属过失性、非预谋性的犯罪，且再犯概率差不多为零，因而无必需采用逮捕举措。

　　最终，从犯罪组成上来看，夏某在城镇公路上违章超速开车追赶小偷，违反交通治理法则，于是产生了两车相碰致小偷死亡的车祸，其举止应涉嫌交通肇事罪。但从情理上看，小偷也有妻子儿童，应当同情。断定为交通肇事罪，有益于双方完成理赔合同，一方面既能降低伸张正义的夏某给被害人的理赔，另一方面又能给作为被害者的小偷充分的理赔，对双方都有益。

　　律师看法

　　追贼人过失应谅解

　　江苏大扬律师事务所的律师刘俊叮嘱记者，尽管夏某的过失形成了偷狗贼的死亡，但他理当获得社会的谅解。

　　关于区检察院不予批捕夏某的打算，刘俊感觉很正确：“夏某撞车的情节不惨重，对社会的危害性还不是相当大，况且他主观上无恶意，是以对他不予批捕的打算是正确的。”

　　刘俊还显示，夏某能否组成犯罪，尤其是组成过失杀人不容易断定，由于没法确定其真正的想法，这得看他在追的进程中能否故意。只是，尽管夏某在超车时应认识到本人的举止可能导致小偷死亡，但其追贼的举止值得确信，“理当获得社会的谅解。”

　　刘俊说，从法理来说，夏某的举止当隶属“自救”，由于在他发觉陈某偷狗时，报警曾经来不及了。在这类紧急概况下，刘某能采用的最佳方法唯有本人去追。刘俊判断，在追贼进程中，夏某主观上应无筹算把偷狗贼怎样样，最多不过夺回自家的狗并报警。可正是在他实行“自救”的进程中，不测产生了，因而，断定夏某涉嫌交通肇事，联合法理和道德来说是对他的一个原谅。

　　市民呼声

　　对这样的结果很称心

　　夏某未被批捕，众多市民显示，对这样的结果很称心。只是也有人以为，夏某无全部过错。

　　邗江区的江男士叮嘱记者，他在电视上获知了有人追小偷反被捕的信息，“感觉很不测”。只是，张师傅在瞧了咱报的延续报导后，对案件的来龙去脉曾经了如指掌。“他抓小偷是对的，可是驾车撞贼是不应当的。咱感觉这样的结果很好，小偷也能获得理赔，抓贼人还不至于既流血又流泪。”

　　但也有不少人扶持夏某，记者采访到一名李男士，他以为，假如小偷不作案，那末就不存留夏某追贼的难题，撞人的事还不会产生。李男士还说：“大半夜的，人全没睡醒就去驾车，出了事也情有可原。”