市民龚男士新要了一台车，办了暂时号牌，还购置了保障。不愿在领正规机动车执照此前，机动车产生了车祸，保障企业以“这车是暂时执照，且过期”为由，拒绝赔偿。昨日，官渡区国民法院对这起“临牌”事故案作出一审判决：保障企业被判理赔25万元。据理解，这是云南首例临牌车肇事遭保障企业拒赔而胜诉的案件。　　昨年3月14日，龚男士兄弟俩凑钱要了辆新款汽车。不愿，4月18日晚7点左右，龚男士雇的驾驶员黎某开着这车，行进到官渡区看守所周边时，碰到塞车。黎某在倒车进程中，撞到了车后行走的9岁儿童小文，小文因伤重不幸遇难。　　事后，经交警部门断定，驾驶员黎某负车祸悉数责任。黎某事后支付了小文家1.4万元，龚男士也付了2万多元。昨年9月20日，官渡区法院作出判决：黎某和龚男士连带理赔小文父母29.57万元，扣除已支付的2万元，还要理赔27.57万元。　　“好在那时咱要了车险！”龚男士很庆幸。可当他寻到保障企业请求赔偿时，却受到拒绝。　　保障企业以为：企业为龚男士处理保障时，已讲明了保障协议中的免责条款：这车暂时号牌有用期为2010年3月14日到3月23日，处理车辆备案日期为2010年5月12日，而产生车祸的时间是2010年4月18日，隶属“未备案机动车上公路行进产生车祸”，隶属协议划定的免责范畴，因而保障企业不应承受理赔责任。　　龚男士很不服气。“咱购车时必需要买保障才能提车，咱的暂时执照唯有10天，保障企业却要咱买一年的保障，出了事怎样就不认账！保障企业拒付保障金，受害人也没有办法得到理赔！”昨年12月，龚男士兄弟俩委托了云南震序律师事务所张宏雷律师，将保障企业告上法庭，索赔324858元。　　官渡区法院审理以为：龚男士与保障企业之中，造成了车辆交强险协议和车辆第三者责任保障协议关连。此中，第三者商业责任险的理赔限额为50万元，保障期为一年。保障企业虽在保障单尾部就“免责条款”做了提醒，但不行举证证实企业以书面或许口头方式向龚男士准确讲明了免责条款，是以，保障企业承受相应理赔责任。　　“此案值得注意的是，产生保障车祸的时间已显著高于了双方约定的交强险有用时期，不可能再用交强险发展理赔。”据此，法院一审判决：由保障企业支付龚男士兄弟俩保障理赔金251886.4元；驳回其它诉讼要求。