保障定损未与汽车主人确认

　　2012年6月6日凌晨一丝许，白磊驾驭重型自卸载货汽车侧翻撞上隆达企业停在路旁的铲车。交警部门断定白磊负该起车祸悉数责任。白磊驾驭的重型自卸载货汽车全部人是徐斌，徐斌为这车在保障企业投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。

　　车祸产生后，保障企业派员到现场对铲车损坏部位发展了照相并定损，确定铲车被撞损坏后修理费率为7319元，但保障企业在勘验车祸现场时，无与隆达企业一同对铲车损坏部位现场纪录确认，为后面的纠纷埋下了祸患。后隆达企业将损坏的铲车送去维修，修理费率总计2.3万元。

　　保障企业以为隆达企业将与车祸没有关的部位也发展了修理，扩大了损耗范畴，因而拒绝依照修理清单支付赔偿款，双方为这产生争吵，协商不果。2013年1月底，隆达企业向法院起诉，请求白磊、徐斌、保障企业在交强险及第三者责任险限额内理赔其车损23000元。

　　保障拒赔拿不出证据

　　一审审理中，法院以为，隆达企业主张轮辋总成和桥壳体轮边支承因本次车祸受损，并没有提供相干证据予以证实，故关于隆达企业请求理赔修理费率2.3万元的主张，不予扶持。

　　宣判后，隆达企业向南京中院说起上诉。中等法院审理后以为，保障企业主张维修清单及发票中有部分维修名目与本次车祸没有关，其理当举证声明。保障企业提交的定损单超越时限，且该定损单系其单方出示，并没有隆达企业的签字确认，不行声明其拒赔理由。据此，中等国民法院判决：变更一审法院判决第一项为：保障企业在交强险和第三者责任险限额内理赔隆达企业损耗2.3万元。