“车轮单独损坏不赔”

　　“买保障不一定就保障”——直到碰到第一同车险车祸，北京的李男士才领教了这句话的底蕴。

　　6月23日晚，李男士开车调头时与马路牙子来了个零距离接近，车胎当即被蹭出一种口子，轮毂被刮出一道伤痕。鉴于平安考量，李男士第二天一大早就赶到4S店修理。李男士很自信，保障企业确信能够赔偿。之是以信心充足，是由于5月26日购车当天，李男士就在4S店为本人的喜欢车投保了华夏安全财产保障股份局限企业(下称“安全保障企业”)的包括机动车损耗险、商业第三者险、不计免赔率特约条款等10余个险种在内的全险，花了数千元的高额保费，目的便是为喜欢车显露车祸时提供有用的保障保证。

　　然则，在与安全保障企业交涉后，李男士被浇了一盆凉水。

　　在4S店，李男士向安全保障企业报案，话务员在询问确认车身无遭到磕碰以后，叮嘱李男士 “车轮单独损坏不赔”，这让李男士的心一下子凉了半截。李男士叮嘱话务员他投的是全险，保障企业理当赔偿，但话务员斩钉截铁地说:“车轮单独损坏属免赔范畴，这是企业的划定!”

　　“起初投保时，怎样不说免赔?现在产生车祸了，才说这不赔那不赔?”李男士很气愤。据他回忆，买保障那天，保障员让他先交钱，接下来在保单上签字，签完字后才把保障协议给他，对保障条款也未作全部解释和讲明。

　　李男士请求保障企业出示拒赔通告书，也受到话务员的拒绝。而保障条款准确划定:“对不隶属保障责任的，保障人应自作出核定之日起三日内向被保障人发出拒绝理赔通告书，并讲明理由。”

　　无助以下，李男士只得自付800元更换了一条新车胎。 回家后，李男士用心阅读保障条款，这才发觉保障条款密密麻麻，字号比芝麻还小，假如不使劲瞪大眼睛或用放大镜看，保障条款还真难以看清。

　　6月30日，李男士再一次致电安全保障企业发展交涉，安全保障企业布置北京分企业一位姓李的保障行家为李男士发展理解答。

　　“保障条款中准确划定对‘磕碰、倾覆’形成的机动车损耗发展理赔，车轮与马路牙子磕碰受损为何不赔?”李男士问。

　　“车轮单独损坏是除外责任，属免责条款。”保障行家回答。

　　“车轮单独损坏为何要作为除外责任?”

　　“最重要的是规避不必需的道德风险，防止有人故意撞坏车轮骗保。”

　　“但咱其实不是故意的，你们不行为了防范‘故意的’而把‘非故意的’排除在外!”

　　“假如非是故意磕碰，你要发展举证。”“没难题，咱有车祸现场，有证人。”“仍是不行赔。”“为何?”

　　保障行家没有语。

　　保障企业:这是“行规”

　　车轮单独损坏不赔，好多汽车主人都有与李男士相似的遭遇。

　　2009年3月，成都汽车主人张男士倒车时，右前轮不慎与花台前的砖块“亲密接近”，车子轮毂被刮花。李男士投保时要了车损险，可当他向保障企业报案后，保障企业的定损结果是不赔。

　　本年3月底，杭州的关男士在避让前方机动车时往路旁靠了靠，不料车轮被路旁的一块砖头割到，轮胎被划出一道口子。关男士立即给保障企业打手机，“可对方说，车胎不属赔偿范畴，它们不论。”

　　记者在网上搜索发觉，有相似经验的汽车主人另有好多，对于“车轮单独损坏不赔”的检索结果高达数万条。

　　车轮单独损坏到底赔不赔?保障企业皆是如何划定的? 6月30日，记者起首致电安全保障企业，就李男士的遭遇提议采访请求。记者随后依照对方的请求向安全保障企业总部和北京分企业区别传真了采访函，但截止发稿，未收到全部回复。

　　记者又区别致电华夏国民财产保障股份局限企业、华泰财产保障股份局限企业、中华结合财

　　产保障企业等10余家保障企业，对方均称“车轮单独损坏”不隶属保障责任。至于为何不隶属保障责任，绝许多数保障企业称“保障条款便是那么划定的”，也有的称车轮属易耗品不予理赔。只是，上述保障企业均称，“假如车轮和车身一同撞坏，车轮就能理赔，但车轮单独撞坏不行赔”。

　　一位好几年从事车子保障营业的人士叮嘱记者，由于不容易判断车轮受损到底是因车祸损坏，仍是人为损坏，保障企业通常对车轮单独损坏不予理赔，这也是保障产业的一项准则。“说白了，便是怕有人恶意骗保。”

　　“车轮单独损坏不赔”，记者就这种难题在汽车主人中发展了随机考查。绝许多数汽车主人显示，“车轮单独磕碰受损不赔”使人难以接纳，以为这是保障企业制订的“霸王条款”。汽车主人普及以为，保障企业在由其单方提供的格式协议中制订这样的“霸王条款”，实际是对汽车主人的“绑架”。

　　“你不行为了防止有人骗保，而将寻常车祸发生的车轮单独受损也打入骗保行列，这是因噎废食。”有汽车主人这样以为。

　　“骗保的人即便有，也是极少数，许多数汽车主人不会为了一条不值多少钱的车胎而故意撞车再去赔偿。保障企业那么划定，简直是在侮辱广泛华夏汽车主人的人格。”汽车主人赵女子说。

　　不赔，调解和判决都讲“NO”

　　与李男士比较，杨男士要幸运少许。

　　记者在中顾法律网上搜索到的一篇文章显现，5月8日，因避让忽然横穿马路的行人，杨男士猛踩刹车，结果机动车斜向撞击到人行道花岗岩条石上，两个前轮爆裂。保障企业现场查勘以为，机动车其它部位无受损，仅车轮单独损坏不予理赔。随后，杨男士委托律师向保障协议纠纷争议调解委员会申请调解。调解委员会调解以为，杨男士采用刹车举措下降了车祸损伤水平，尽管只损坏了两个前轮，但其举止是善意的，保障企业应本着诚实信用的态度履行赔偿义务。终归，保障企业赐予赔偿。

　　与杨男士比较，北京东卫律师事务所律师戴福的索赔进程更费周折。

　　2009年4月，戴福开车在北京市朝阳区产生车祸，导致右前车轮轮毂受损、轮胎破裂。当戴福赔偿时，华夏太平洋财产保障股份局限企业北京分企业(下称“太平洋保障企业”)拒绝承受保障责任。无助，戴福诉至朝阳区法院，请求判令太平洋保障企业理赔更换右前车胎费率617元。

　　太平洋保障企业在法庭上的答辩理由是，保障条款中准确划定，车胎(包括钢圈)单独损坏不赔。由于车胎是机动车磨擦损耗率最高的部件，假如单独损坏也赔偿，会发生道德风险。

　　戴福反驳称，依据保障条款划定，因磕碰、倾覆所形成的机动车损耗，都隶属保障理赔范畴。即便是车胎在磕碰中单独损坏，也应当赔偿。“不然，保障企业制订的保障条款就自相矛盾了。” 法院审理以为，太平洋保障企业的保障条款对“保障责任”与“责任免除”区别发展了列举式划定，“保障责任”部分罗列了理赔的车祸范畴，此中包括磕碰。“责任免除”部分由三个条款组成:(一)不管全部原因形成的全部损耗均免赔的情形;(二)不负责理赔的车祸范畴;(三)不理赔的损耗和费率。此中，车胎(包括钢圈)单独损坏不赔划定在第(三)项中。从该条款的文意看，切实无讲明致损原因与保障责任承受的关连。太平洋保障企业承认损坏实是，也未举证反驳戴福所称的致损原因，应断定其车轮受损系磕碰车祸所致。在无证据声明戴福存留主观恶意的情形下，太平洋保障企业理当依照约定承受保障责任。法院判决:太平洋保障企业照价理赔。

　　太平洋保障企业不服，提议上诉。2009年9月，北京市第二中等法院作出终审判决:驳回上诉，保持原判。