消防部门断定火灾系机动车故障激发。此时，suv更换三元催化器总成等零部件刚好两个月

　　法院委托鉴别机构对机动车起火原因发展了鉴别，结论为：不排除三元催化器总成过热激发火灾

　　suv产生自己燃烧，却发觉没买自己燃烧险，况且已通过了保修期。汽车主人将4S店告上法庭，以为自己燃烧系刚在4S店更换一会儿的零部件激发……

　　近日，雅安市雨市区法院对此案发展了审理，判决4S店理赔汽车主人杨男士机动车损耗费20.6万余元。

　　事发

　　换零件两个月 suv闹市自己燃烧

　　杨男士是雅安雨市区对岩镇人。2008年10月18日，他以23.98万元从成都某4S店购置了一台雪佛兰科帕奇suv。2011年9月23日，4S店对这车发展了调养修理，并更换了三元催化器总成等零部件。这次修理调养，杨男士花去1.28万余元。

　　“但修了过后，车反而出难题了。”杨男士诉称，2011年10月21日，他的suv显露三元催化器发烫发红的景象。打手机告知4S店后，4S店请求他将车送到该店在雅安的另一4S店修理。这次修理，杨男士又花去2100余元。

　　一种月后的11月21日，该suv显露怠速不固的景象，4S店请求杨男士将车开到成都修理。但仅通过了两天，这车在雅安城区产生自己燃烧，导致机动车全损。雨市区消防部门断定，这次火灾系机动车故障激发。此时，suv更换三元催化器总成等零部件刚好两个月。

　　索赔

　　疑修理导致车祸 汽车主人状告4S店

　　眼看suv烧成许多废铁，杨男士慌忙找来保单，却发觉未买自己燃烧险。况且事发时suv已开了3年多，行进了13.5万多千米，曾经通过了保修期。

　　“莫非自认倒霉?”杨男士始终感觉不对劲，由于自2011年9月23日修理调养后，他的suv便故障频发。

　　是非是4S店的修理出了品质难题?杨男士寻到4S店，但对方显示“更换的是原厂零部件，不存留品质难题，不承受理赔责任”。屡次协商未果后，杨男士将4S店告上法庭，请求其承受机动车损毁形成的损耗。

　　在庭审中，双方围绕机动车能否因三元催化器高温激发火灾、引起三元催化器高温的原因、机动车能否隶属修理保修范畴开展激辩。源于双方各执一词，法院委托鉴别机构对机动车起火原因发展了鉴别。鉴别结论为，不排除三元催化器总成过热激发火灾。

　　判决

　　修理质保期自己燃烧 4S店赔汽车主人20万

　　对激发三元催化器总成过热的原因，双方再一次显露分歧。杨男士以为是4S店修理品质难题，4S店则以为系杨男士的不良开车习惯导致。关于能否处于修理质保期，杨男士以为该次修理为总成维修，修理质保期应为100天，4S店则以为该次修理为小修，修理质保期仅10天。

　　法院审理以为，杨男士将车送往4S店修理，双方构建了车子维修效劳协议关连。依据相干划定，更换三元催化器总成的举止为总成维修，质保期为2万千米或100天，机动车自己燃烧时在修理质保期内。同一时间，机动车自己燃烧系三元催化器总成温度过高引起。

　　8月15日，法院对此案作出一审判决，断定机动车自己燃烧时在修理质保期内，且由更换的三元催化器总成温度过高引起，4S店应理赔汽车主人因机动车全损而形成的损耗。对事发时机动车价格发展估算后，法院判决4S店理赔杨男士损耗费20.6万余元，机动车残值归4S店全部。