祸不仅行：遭遇事故赔偿路难

　　2005年4月23日，是刘继涛受难的日子：他驾驭苏NM8278拖拉机由盱眙驶向铁佛，行至121省道144Km 300m处与骑人工三轮车的受害人张某相撞，形成张某受伤，经医院抢救没有效死亡。这次车祸经盱眙交警料理断定，刘继涛与张某负同等责任。车祸产生后，经盱眙交警调解，刘继涛将支付56000元理赔金给张某亲属。

　　购车刚借了一屁股债，哪来的那么多钱赔给张某亲属 惆怅满怀的刘继涛料到了在某企业投的保障，办好相干手续后，他随即赶到某保障企业位于泗洪县城的分理处，寻到了刘某请求赔保。

　　早期投保的手续和签定的协议中存留的难题，这时刻显示出去了：源于刘继涛全部的机动车挂靠在某企业，而且以该企业名义在某保障企业投了第三者责任险，刘继涛成了赔偿的局外人而没有办法受益。

　　对簿公堂：协议有用终获理赔

　　在屡次寻求解决赔偿难题未果的概况下，8月22日，刘继涛一纸诉状将某保障企业告上法庭，请求被告承受保障责任，给付原告保障金50400元，并承受诉讼费率。被告某保障企业辩称：本案是保障协议诉讼，原告非保障协议一方当事人，本案即便理赔也理当由某企业向被告主张，原告刘继涛与被告某保障企业之中不存留保障协议关连，故原告主体资格不适格，要求驳回原告的诉讼要求。并指明，该保障协议非是投保人真正意思显示，是没有效协议。对此被告不退还保费。

　　法院以为，原告是苏NM8278变型拖拉机的实质全部权人，被告对机动车的实质权属是知情的，在保障单及支付保费的发票中将被保障人、付款人记载为“江苏某企业”，应属被告某保障企业违纪操作造成。双方在保障条款中约定了保障车子在车祸中负同等责任的一律免赔率为10%，超载肇事的增添20%的一律免赔率，因原告未尽到应有的谨慎注意义务，超载行进导致车祸的产生，故理当减少被告的保障理赔责任。而关于特别约定中被保障机动车运用权属“江苏某企业”，产生保障车祸时，若非该单位运用，增添20%的一律免赔率的条款，是在被告违纪操作的前提下所造成的，加剧了原告的责任，同一时间节制或排除了原告最重要的财产权利的行使，违反了法律的划定，应属没有效。故此，泗洪法院依法判决被告某保障企业给付原告刘继涛保障金19600元。

　　第一大诚信准则便是诚实、守信，诚信是保障的寿命线。从华夏保障业经营的现状来看，许多现实使人感觉保障诚信不容乐天，如被保障人不如实告知或骗赔，保障人在经营与赔偿方面的不诚信等举止，在必定水平上作用了华夏保障业健康进行。

　　第一大诚信准则作为现代保障法的四大根本准则之一，最早起由于海上保障。在早期的海上保障中，保障产物创新投保时作为保障标的的船舶或许货物经常已在海上或在其它港口，真正概况如何，在那时的要求下，只能依赖于投保人的告知;保障人依据投保人的告知打算能否承保及估算保障风险、确定保障费用。因而投保人或被保障人告知的真正性对保障人来讲有重要的作用，诚信准则对保障协议当事人的请求较通常的民事协议请求就更高、更详细，即要遵守第一大诚信准则。该准则在《英国1906年海上保障法》中起首获得确定，该法第17条划定：“海上保障是构建在第一大诚信准则根基上的契约，假如全部一方不遵守第一大诚信准则，他方可行宣布契约没有效。

　　诚实信用是民法的根本准则，每个协议的订立，履行都理当遵守诚实信用的准则.保障协议对当事人的诚实与信用有更高的请求.保障协议是约定保障人对未来可能产生的保障车祸发展损耗补偿或保障金给付的协议.因而，它一方面请求投保人在订立协议时，对保障人的询问及相关标的的概况如实告知保障人，在保障标的的危险增添时通告保障人，并履行对保障标的的往日概况，未来的事项与保障人约定的确保;另一方面，它请求保障协议的另一方当事人即保障人在订立保障协议时，向投保人讲明保障协议的内容，在约定的保障车祸产生时，履行理赔或给付保障金的义务.