一审法院以为：“人保财险南昌市分企业于2009年12月30日就同意魏某投保一年今后的第三者责任险，并订立了保障协议。尽管魏某在一年今后未购置强迫保障(脱保)，可是人保财险南昌市分企业理当在2010年12月31日此前，向魏某履行义务理当及时购置第二年强迫保障的准确告知义务。对此，人保财险南昌市分企业存留过错，人保财险南昌市分企业此种举止理当视为魏某曾经购置了强迫保障，人保财险南昌市分企业理当履行保障协议义务，在第三者责任险限额内全额理赔邓某损耗。”

　　二审法院以为：“依据查明的实是可知，本案车祸产生之时，肇事机动车全部人魏某未为赣A2×小小汽车投保交强险，依据《最高国民法院对于审理公路车祸损伤理赔案件适用法律多个难题的解释》第十九条之划定，肇事机动车赣A2×小小汽车全部人(肇事者)魏某理当在交强险责任限额范畴内予以理赔;同一时间经审查，一审法院对邓某在本案车祸中遭受的损耗核算正确，本院予以确认，即医疗费、延续治疗费、住院伙食补贴费、营养费等共计116508.5元，此中在交强险限额范畴内应赔额为92905元，商业三者险限额范畴内应赔额为23603.5元。”

　　2013年7月2日，南昌市中等国民法院作出民事判决，改判魏某在交强险限额范畴内理赔92905元，扣除其垫付款24153.5元，还应理赔68751.5元;人保财险南昌市分企业在商业三者险限额范畴内理赔原告邓某损耗23603.5元。

　　车辆车祸责任强迫保障(之下简单称呼“交强险”)是我们国家首个由国度法律划定实施的强迫保障制度。《车辆车祸责任强迫保障条例》(之下简单称呼《条例》)划定：交强险是由保障企业对被保障车辆产生公路车祸形成受害人(不包括本车人士和被保障人)的人身伤亡、财产损耗，在责任限额内予以理赔的强迫性责任保障。

　　交强险的保障时期为1年，仅有四种情形下投保人可行投保1年以内的短期交强险：一是境外车辆暂时入境的;二是车辆暂时上公路行进的;三是车辆距划定的作废期限不足1年的;四是保监会划定的其它情形。

　　依据《公路交通平安法》和《交强险条例》的划定，公安机关交通治理部门、治理拖拉机的农业机械治理部门对交强险实行监督制度，在受理车辆注册备案、变更备案、改造和平安技艺检测时，对适合请求的车辆辆均需具有有用的交强险保障，不然不行处理相干备案。

　　交强险的承办机构为经保监会批准受权的中资保障企业及其代办机构，每辆车辆只要投保一份交强险，投保人可行依据本身须要打算或抉择购置不同责任限额的商业险。

　　第三者商业责任险的含义是指保障人或其应允的驾驭人士在运用保障机动车进程中产生的不测车祸，致使第三者遭受人身伤亡或财产干脆损毁，依法理当由被保障人承受经济责任，保障企业负责理赔。自从交强险颁布后，第三者责任险已成为非强迫性的保障，可作为交强险的补充。